Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2024 (2-5834/2023;) ~ М-5203/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-760/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                         город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Мяленко М.Н.,

При секретаре                            Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Денисенко ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Денисенко С.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № 600-1-03-2022-4293 от 18.03.2022г. по состоянию на 02.11.2023г. в размере 3 607 692,80 руб., из которых: 2 442 391,52 руб. – просроченный основной долг; 1 165 301,28 руб. – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 238,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2022г. АО «Московский Индустриальный банк» и Денисенко С.Г. заключили договор потребительского кредита № 600-1-03-2022-4293, состоящий из индивидуальных условий договора и общих условий договора. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора в АО «МИнБанк». В соответствии с Индивидуальными условиями договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 493 765,59 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых с 18.03.2022г. и 34,9 % годовых с 01.04.2022г. 01.05.2023г. АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН № 2237703744320, № 2237703744331. Таким образом, с 01.05.2023г. все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору АО АКБ «МИнБанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 2 493 765,59 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 5.1. - 5.2. Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 20.07.2022г. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 10.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита и исполнения иных обязательств Заемщика по Договору, равный 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления. 10.08.2023г. в соответствии с п. 10.1 Общих условий Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 11.09.2023г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 02.11.2023г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 3 607 692,80 руб., в том числе: 2 442 391,52 руб.— размер просроченной задолженности по основному долгу; 1 165 301,28 руб.— размер просроченной задолженности по процентам (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, был извещен надлежащим образом), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборот).

Ответчик Денисенко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, согласно отчету почтового отправления с сайта «Почта России», судебная повестка получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2022г. между АО «Московский Индустриальный Банк» (АО «МИнБанк») и Денисенко С.Г. заключен кредитный договор № 600-1-03-2022-4293, по условиям которого сумма кредита составила 2 493 765,59 руб. под 24,90 % годовых- при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием/34,90% годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом – 73 200 руб. (л.д. 14-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 18.03.2022г. ответчику денежные средства в сумме 2 493 765,59 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о погашении по кредитному договору (л.д. 24).

01.05.2023г. АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН № 2237703744320, № 2237703744331 (л.д. 25, 26).

Таким образом, с 01.05.2023г. все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

10.08.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» направило Денисенко С.Г. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 600-1-03-2022-4293 от 18.03.2022г. в срок до 11.09.2023г., которая по состоянию на 10.08.2023г. составляет 3 541 776,93 руб., из которых текущая задолженность по основному долгу- 2 173 137,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 041,88 руб.; просроченная задолженность по основному долгу -269 253,98 руб.; просроченная задолженность по процентам - 920 091,87 руб.; пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- 27 868,16 руб.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам -102 383,50 руб. (л.д. 18).

Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 02.11.2023г. (включительно) составляет 3 607 692,80 руб., в том числе: основной долг 2 442 391,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 043 864,23 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- 121 437,05 руб. (л.д. 21).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского кредита № 600-1-03-2022-4293 от 18.03.2022г. ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 02.11.2023г. в размере 3 607 692,80 руб., из которых: 2 442 391,52 руб. – просроченный основной долг; 1 165 301,28 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 238,46 руб. (л.д. 11). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ФИО в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 600-1-03-2022-4293 от 18.03.2022г. по состоянию на 02.11.2023г. в размере 3 607 692 руб. 80 коп., из которых: 2 442 391 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 1 165 301 руб. 28 коп. – просроченные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 238 руб. 46 коп., а всего взыскать 3 633 931 руб. 26 коп. (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать один рубль 26 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья: (подпись)     М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-760/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-008664-11

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»___________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            Баяндина А.В.