Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2019 от 26.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                   18 апреля 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Новиковой В.А.,

подсудимого Охремчука А.С.,

защитника - Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2019 в отношении

Охремчука Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

19.06.2018 Саянским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 13.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением обязанностей, неотбытая часть наказания составила 3 года лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охремчук А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, в целях его личного потребления, Охремчук А.С. 21 февраля 2019 года около 14 час. 30 мин. пешком пришел на участок необрабатываемого поля, расположенного на расстоянии <данные изъяты> достоверно зная, что на указанном участке местности произрастают заросли наркосодержащего растения дикорастущей конопли, где действуя умышленно и осознанно, в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. руками, на одной из которых была надета перчатка, собрал верхушки стеблей с листьями без центрального стебля наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, которые уложил в пакет из полимерного материала. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Охремчук А.С. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 349,681 грамм для личного употребления, без цели сбыта, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 349,681 грамм, Охремчук А.С. стал незаконно хранить при себе в период с 14 час. 40 мин. до 15 часов 30 мин., следуя пешком от места приобретения наркотического средства - <данные изъяты> где, ожидая прибытие общественного транспорта, 21.02.2019 в 15 час. 30 мин. был установлен сотрудниками полиции ЛоП на ст. Зима по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в административное здание ЛоП на ст. Зима по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Кирова, 8, где незаконно хранящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 349,681 граммов было изъято в этот же день в 16 часов 43 мин. при проведении личного досмотра сотрудниками полиции, тем самым преступная деятельность Охремчука А.С. была пресечена.

Подсудимый Охремчук А.С. заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления.

При конкретизации обстоятельств суду пояснил, что длительное время употребляет наркотические вещества путем курения марихуаны. Около 13 часов 21.02.2019 выдвинулся на рейсовом автобусе из <адрес>, где проживает, до остановки <данные изъяты>, чтобы нарвать <данные изъяты> для личного употребления. От остановки прошел на участок поля, где произрастает это растение. Коноплю сложил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета и вернулся на автобусную остановку. Спустя около 30-ти минут увидел автомобиль марки «Нива», из которого вышел сотрудник полиции ЛоП на ст. Зима и спросил, не находится ли он в состоянии наркотического опьянения. Ответил, что употреблял марихуану 3 дня назад. Сотрудник попросил пройти в автомобиль. Затем подъехали еще 2 сотрудника, после чего доставили его в отдел полиции на ст. Зима, где в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей, а также взяты смывы с рук. Далее был направлен на медицинское освидетельствование в больницу. Понимал, что на поле, срывая верхушечную часть растения конопля, незаконно приобретает наркотическое средство. В совершении преступления раскаивается, намерен избавиться от зависимости и вести законопослушный образ жизни.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Охремчука А.С. виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого, так и показаний свидетелей, согласующихся с представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Охремчуком А.С. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Настоящее уголовное дело возбуждено **.**.** (т. 1, л.д. 1-2) по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании материалов проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по делу об административном правонарушении в отношении Охремчука А.С. по подозрению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности начальника уголовного розыска в ЛоП на ст. Зима. **.**.** в дневное время возвращался на служебном автомобиле марки «Нива» из г. Саянска, куда ездил по служебной необходимости. В это время на мобильный телефон позвонил оперативный сотрудник Свидетель №4, который попросил проверить оперативную информацию о том, что на автобусной остановке <адрес> находится молодой человек в состоянии наркотического опьянения. Подъехав через несколько минут к этой остановке, действительно увидел подсудимого Охремчука, ранее незнакомого, у которого при себе был полимерный пакет черного цвета, наполненный чем-то до половины. Выйдя из машины и предъявив служебное удостоверение, стал выяснять у подсудимого, что он делает на остановке. Охремчук вел себя неадекватно, так как на его вопросы не отвечал, отворачивался, в глаза не смотрел. Заподозрил его в том, что находится в состоянии наркотического опьянения. Затем Охремчук сказал, что 3 дня назад курил марихуану. Попросил его присесть в служебный автомобиль вместе с пакетом. Спустя 10 минут, к остановке подъехали Свидетель №4 и начальник подразделения ППС ФИО12. Они доставили подсудимого в отдел полиции. Позже от них узнал, что у Охремчука при себе имелось наркотическое вещество в пакете, которое он добровольно выдал в ходе досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 45-47), суд установил, что он состоит в должности оперуполномоченного. **.**.** ему поступила оперативная информация о том, что в районе остановки д. <адрес> находится мужчина в состоянии наркотического опьянения. Проверить данную информацию попросил своего начальника Свидетель №1, который как раз в это время возвращался из <адрес>. Сам совместно с командиром отделения ППС ФИО12 также выдвинулся на служебном автомобиле до этой остановки. Через несколько минут подъехали к остановке Писарево и увидели ФИО19 с подсудимым Охремчуком. У подсудимого при себе имелся полимерный пакет. При общении с последним было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №1 дал указание доставить Охремчука в отдел полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В служебном кабинете ЛОП на ст. Зима в присутствии двух понятых произвел личный досмотр последнего, в ходе которого тот добровольно выдал имевшийся при себе пакет с растительной массой, похожей на коноплю. Он пояснил, что нарвал это растение на поле вблизи <адрес>. Также у Охремчука была изъята одна перчатка, которой, как пояснил последний, он рвал коноплю. Далее у подсудимого были взяты смывы с рук. Все изъятые предметы, а также ватные диски с результатами смывов, были упакованы и опечатаны бирками с подписями понятых и самого Охремчука.

Свидетель ФИО12 - командир отделения ППС ЛоП на ст. Зима в судебном заседании показал, что **.**.** совместно с оперативным сотрудником Свидетель №4 производил задержание подсудимого Охремчука, находившегося вблизи д. <адрес>, куда вместе с коллегой приехали на служебном автомобиле, где их уже ожидал начальник уголовного розыска Свидетель №1. У подсудимого имелись признаки наркотического опьянения - покраснение кожи лица, расширенные зрачки, невнятная речь.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности оперативного дежурного ЛоП на ст. Зима. В феврале 2019 года, точную дату не помнит, в его дежурную смену оперативным сотрудником Свидетель №4 был доставлен подсудимый Охремчук А.С. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Свидетель №4 в связи с доставлением административно задержанного проводил личный досмотр Охремчука, в ходе которого изъял у него наркотическое вещество, о чем составил рапорт. Данный рапорт зарегистрировал в КУСП.

Помощник оперативного дежурного ЛОП на ст. Зима Свидетель №3, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, показал, что в 20-ых числах февраля 2019 года, более точно не помнит, производил запись в книгу задержанных о том, что оперативным сотрудником Свидетель №4 был доставлен гражданин Охремчук по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ. Также оформлял направление на медицинское освидетельствование Охремчука, так как у него имелись признаки наркотического опьянения - затуманенный взгляд, неясная речь. В личной беседе последний сообщил, что до того как был доставлен в полицию, рвал на поле коноплю. Досмотр задержанного производил Свидетель №4, который изъял у Охремчука пакет с наркотическим веществом.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в феврале 2019 года, точную дату не помнит, около 14-ти часов принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в ЛОП на ст. Зима. В ходе досмотра присутствовал и второй понятой. Подсудимый был неопрятно одет, запаха алкоголя от него не доносилось. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, последний ответил утвердительно и выдал стоявший рядом с ним полиэтиленовый пакет, в котором находилось растение со специфическим запахом - конопля. Также подсудимый выдал перчатку, которой, как он пояснил, незадолго до задержания рвал на поле коноплю. У последнего сотрудник полиции взял смывы с рук. Пакет с коноплей был опечатан, концы нитей скреплены биркой, на которой со вторым понятым поставил свою подпись. В отношении подсудимого сотрудник полиции никакого насилия не применял. Последний пакет и перчатку выдал добровольно.

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №5, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (т.1, л.д. 91-92), дополнив пояснения тем, что содержание протокола личного досмотра Оремчука сотрудником полиции был полностью оглашен и подписан всеми участниками без замечаний. В ходе проведения досмотра обратил внимание на то, что у Охремчука были расширены зрачки глаз, а движения заторможены.

Какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 в исходе дела суд не установил, они действовали в полном соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий. В связи с этим у суда нет оснований не доверять их показаниям. Показания свидетелей - должностных лиц отдела полиции ЛоП на ст. Зима согласуются и с содержащимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Охремчука А.С. и показаниями понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, в присутствии которых подсудимый Охремчук А.С. признал, что в полиэтиленовый пакет собрал для личного потребления дикорастущую коноплю, которую хранил при себе вплоть до ее изъятия сотрудниками полиции." Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, с которыми согласился подсудимый, у суда оснований не имеется, поскольку у них также отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1. л.д. 7), поступившего **.**.** от оперуполномоченного ГБППГ ЛоП на ст. Зима Свидетель №4 установлено, что в действиях Охремчука А.С., установленного **.**.** в 15 часов 30 мин. возле остановки общественного транспорта <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставленного в ЛоП на ст.Зима, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе личного досмотра у последнего был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от **.**.** (т.1, л.д. 111-112) установлено, что в 16 час. 30 мин. в кабинете № административного здания ЛоП на ст. Зима у Охремчука А.С. в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 оперативный уполномоченный ГБППГ ЛоП на ст. Зима Свидетель №4 изъял пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, перчатку на правую руку, смывы на два ватных диска с правой и левой рук Охремчука А.С., контрольный образец ватного диска.

Согласно справке об исследовании № от **.**.** (т. 1, л.д.22-24) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 349,681 г.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направлением к нему от **.**.** (т. 1, л.д. 107-108) установлено, что Охремчук А.С. направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических, алкогольных средств в ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

По результатам освидетельствования от **.**.** в приемном отделении ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (т.1, л.д. 109) у Охремчука А.С. обнаружены клинические признаки опьянения.

Определением № от **.**.** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (т.1, л.д. 110) по подозрению Охремчука А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с целью установления факта употребления наркотических средств Охремчуком А.С. путем проведения химико-токсикологического исследования его анализов.       

Протоколом выемки от **.**.** (т. 1. л.д. 50-51) у свидетеля Свидетель №4 изъяты предметы, обнаруженные и полученные в ходе личного досмотра от **.**.** у Охремчука А.С., а именно: пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, перчатка на правую руку, смывы на два ватных диска с правой и левой рук Охремчука А.С., контрольный образец ватного диска.

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий биологические образцы и предметы, а именно: сухая растительная масса в полимерном пакете, бумажная бирка; перчатка на правую руку, бумажная бирка; смывы на двух ватных дисках с правой и левой рук Охремчука А.С., контрольный образец ватного диска, упакованные три отдельных бумажных конверта, сопроводительное письмо к справке об исследовании № от **.**.**, справка об исследовании № от **.**.**, осмотрены **.**.** (т. 1, л.д. 52-54), в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 56-57).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от **.**.** (т. 1, л.д. 61-66), растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 348,005 г. 3. При изготовлении марихуаны <данные изъяты>

На поверхности ватного диска, смоченного в спиртовом растворе со смывами с левой руки гр. Охрмечука А.С., наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.

На поверхности ватного диска, смоченного в спиртовом растворе со смывами с правой руки гр. Охрмечука А.С. наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.

На поверхности контрольного ватного диска смоченного в спиртовом растворе наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.

На представленной перчатке содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабиол, в следовых количествах.

Протоколом выемки от **.**.** (т.1, л.д. 100-101) у свидетеля ФИО8 изъято дело об административном правонарушении № от **.**.**, в котором имеется рапорт о доставлении Охремчука А.С. в ЛоП на ст. Зима, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от **.**.**, протокол личного досмотра в отношении Охремчука А.С. от **.**.**, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Охремчука А.С. и направление к нему, справка о прохождении медицинского освидетельствования Охремчука А.С..

Протоколом осмотра от **.**.** (т. 1, л.д. 102-105) дело об административном правонарушении № от **.**.**, изъятое у свидетеля ФИО8, осмотрено, в тот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 113-114) после чего, в этот же день возвращено свидетелю ФИО8 на ответственное хранение (т.1, л.д.115).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Охремчука А.С. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которое незаконно хранил при себе в пакете до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. При этом, цели сбыта данного наркотического средства у Охремчука А.С. не было, поскольку он приобрел и хранил его для собственного употребления.

Достоверность приведенных выше письменных доказательств сомнений у суда не вызывает. Все эти доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, отвечают требованиям допустимости, получены на основе норм УПК РФ и не содержат каких-либо существенных противоречий. Заключение проведённой по уголовному делу экспертизы выполнено экспертом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта надлежаще обоснованны и мотивированы. Данные, исследованные судом доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Охремчука А.С. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Количество приобретенного и хранимого Охремчуком А.С. наркотического средства каннабис (марихуана) составило 349,681 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При этом, то обстоятельство, что Охремчук А.С., как это было установлено в судебном заседании, добровольно на предложение сотрудника правоохранительного органа выдал имеющееся при себе наркотическое средство, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в абз. 4 п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку наркотическое средство было изъято у него после доставления в ЛОП на ст. Зима в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

По данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Охремчуком А.С. наркотического средства, не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Заключение выполнено комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Экспертиза содержит в себе весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Охремчука А.С., характер и результаты наблюдения и освидетельствования в учреждении здравоохранения, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно обоснованна, проведена специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого в период совершения преступления и проведения экспертного исследования.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности Охремчука А.С., в том числе о том, что у врача - нарколога, врача - психиатра по месту своего жительства в ОГБУЗ «Саянская городская больница», а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит (т. 1, л.д. 131, 132-133), всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, способным нести наказание на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Охремчук А.С. судим. Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 1, л.д. 136-137) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Подсудимый не женат, детей не имеет, проживает с матерью, не трудоустроен, источником дохода для него являются временные заработки, имеет постоянное место жительства.

По месту жительства подсудимый Охремчук А.С. охарактеризован удовлетворительно (л.д. 155) как проживающий с матерью, не работает, особых увлечений не имеет. Привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из сведений, представленных начальником филиала по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 157), видно, что Охремчук А.С. состоит на учете в УИИ по приговору Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**. Испытательный срок истекает **.**.**. За период испытательного срока допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения, постановлением Саянского городского суда <адрес> от **.**.** испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены обязанности: в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу обеспечить свою трудовую (учебную) занятость, трудиться (учиться) в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

В соответствии со сведениями военного комиссариата по городам Саянск, Зима и Зиминскому району (л.д. 135) Охремчук А.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате. Категория годности к военной службе не определена, поскольку Охремчуком А.С. до настоящего времени не завершено медицинское обследование.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Охремчука А.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных полных показаний, указании места приобретения им наркотических средств, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в период условного осуждения по приговору от **.**.** Саянского городского суда Иркутской области, рецидива не образует, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалосьусловным, при признании рецидива не учитываются.

Совершенное Охремчуком А.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Охремчуку А.С. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Охремчука А.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания Охремчуку А.С., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела). Не находит суд и оснований для применения при назначении наказания в отношении Охремчука А.С. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Между тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Охремчуку А.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Поскольку Охремчук А.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**, условное осуждение по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание Охремчук А.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного Охремчуком А.С. преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о возможности последнего, в случае его нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов исполняющих наказание, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Охремчуку А.С. необходимо изменить на заключение под стражу.

Время содержания осужденного Охремчука А.С. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому Охремчуку А.С. оказывалась юридическая помощь адвокатом Бортковой Н.В., работающим по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Подсудимый взыскание процессуальных издержек не оспорил.

Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Охремчука А.С. В то же время, учитывая имущественное положение Охремчука А.С., полагает возможным частично освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охремчука Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июня 2018 года Охремчуку А.С. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2018 (в виде 1 (одного) месяца лишения свободы), окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Охремчуку А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания Охремчуку А.С. времени содержания под стражей по этому приговору в порядке меры пресечения - с 18.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ частично взыскать с осужденного Охремчука Александра Сергеевичапроцессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда адвоката Бортковой Н.В., - в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- каннабис (марихуану) 346,329 грамм, три бумажные бирки, ватные диски со смывами с правой и левой рук Охремчука А.С., контрольный ватный диск, упакованные в три отдельных бумажных конверта, перчатку, две бумажные бирки, переданные в камеру хранения наркотических средств ЛоП на ст. Зима, - уничтожить.

- рапорт о доставлении Охремчука А.С. в ЛоП на ст. Зима, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № от **.**.**, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Охремчука А.С., справку о проведении медицинского освидетельствования Охремчуку А.С. от **.**.**, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, хранить по месту их фактического нахождения;

- справку об исследовании № от **.**.**, сопроводительное письмо к ней, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленного в отношении Охремчука А.С. **.**.**, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Охремчуком А.С. в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий               Т.В. Дмитриева