Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-122/2020 от 18.08.2020

                                                                                                       Дело № 2-148/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000466-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                             с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                               Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зиганшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зиганшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 529410 руб. 30 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Зиганшиным И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом "Совкомбанк" Зиганшину И.В. предоставлен кредит в размере 477668 руб. 98 коп. со сроком возврата на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Зиганшина И.В. задолженность по указанному кредитному договору. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зиганшина И.В. по данному кредитному договору составляет 529410 руб. 30 коп., из них: 468475 руб. 26 коп. - просроченная задолженность; 35647 руб. 02 коп. – просроченные проценты; 1244 руб. – проценты по просроченной ссуде; 22974 руб. 76 коп. – неустойка по ссудному договору; 1069 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Истец – публичное акционерное общество "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Зиганшин И.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суду истцом кредитный договор не представлен со ссылкой на утерю, но в приложенных к исковому заявлению материалах имеется выписка по счету № №, открытому публичным акционерным обществом "Совкомбанк" на имя ответчика Зиганшина И.В., кредитором на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 477668 руб. 98 коп., которые были сняты с указанного счета в тот же день.

Суд считает, что утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами. Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Суд считает, что подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является вышеуказанная выписка о движении денежных средств по счету заемщика Зиганшина И.В., свидетельствующие о зачислении на счет ДД.ММ.ГГГГ 477668 руб. 98 коп. и исполнении заемщиком ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату части кредита, и процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, установлено, что ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Зиганшина И.В., а также о том, что является доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 477668 руб. 98 коп.

Статья 56 ГК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства истцом каких-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, в суд не представлено. Выписка по счету, из которой усматривается выдача ответчику денежных средств, не может свидетельствовать о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом пассивной позиции Зиганшина И.В., уклонившегося от представления доказательств по делу, не опровергшего факт получения заемных средств и размер задолженности перед кредитором, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств по мнению суда является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 468475 руб. 26.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований, которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу части 2 статьи 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права является, в том числе, факт получения денежных средств ответчиком.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 36891 руб. 02 коп. и штрафных санкций в размере 24044 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание получение истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18500 рублей за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12885 рублей 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зиганшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зиганшина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение в размере 468475 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 12885 руб. 92 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8013 руб. 61 коп., а всего 489374 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья         подпись         И.А. Багавиев