Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2486/2024 ~ М-2093/2024 от 27.05.2024

дело № 2а-2486/2024

73RS0002-01-2024-003225-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                                г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., старшему приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., старшему приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№) от 20.04.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 18766 руб. 41 коп. с ФИО6 в пользу взыскателя.

Согласно ФИО2 данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил.

Кроме того, полагает, что судебный пристав - исполнитель не предпринял все меры для исполнения решения суда, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова А.Н., старший пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В., УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо – Салимзянова Г.И. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя УФССП заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Засвияжского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 766, 41 руб., в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе з возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного производства №-ИП исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, соответствии со ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона, направлены сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

Установлено, что из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер к исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, периодически направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления идентифицирующих данных (СНИЛС, ИНН, паспортные данные), а также наличие у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации для установления за должником    расчетных счетов; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; к оператору связи о наличии номеров телефонов, зарегистрированных за должником; в Росреестр.

Согласно полученного ответа из Поволжского филиала АО "Райффайзенбанк", АО "ОШ Банк", Банк ГИБ (АО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНКД УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК за должником зарегистрированы расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа на запрос из ЗАГС сведения о смене фамилии и имени, о смерти, о заключении и расторжении брака отсутствуют.

Согласно ответу на запрос в ПФР о СНИЛС идентификационные данные соответствуют.

Согласно полученного ответа из ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно полученного ответа из ПФР и ИФНС место получения дохода у должника не установлено.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 432000, Россия, <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительских, действий, установлено, что по данному адресу должник не проживает, квартира в настоящее время пустует, ранее по указанному адресу проживала мама должницы, сейчас мама проживает в <адрес>, приезжает редко, сама должница ФИО6 по адресу: <адрес> не появляется длительное время (со слов соседки из <адрес>). Местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1)    должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие дол: шика;

2)    должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3)    имущества должника по исполнительным документам имущественного характера,    если сумма требований, по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Заявления о розыске должника или его имущества в отделение от взыскателя не поступали.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, являются несостоятельными.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя, которое оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оригинал ИД направлен взыскателю с нарушением установленного законом срока, взыскатель получил оригинал ИД и постановление об окончании ДД.ММ.ГГГГ (ЮПИ: 80084896532490) до подачи административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил оригинал ИД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем применяются меры по исполнению решения суда. По исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона № 229 -ФЗ.

Поскольку согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа подлежит судебному приставу -исполнителю, целесообразность и своевременность принятия таких мер решается судебным приставом-исполнителем исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

В соответствии со ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с этим, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству в установленные судом периоды времени не повлекло реального нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя. Нормы как Закона «Об исполнительном производстве», так и Закона «О судебных приставах» нарушены не были, поскольку указанные должностные лица, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О судебных приставах», использовали свои полномочия строго в соответствии с законом.

В связи с этим, вопреки доводам иска судебный пристав – исполнитель Ибрагимова А.Н. не обязана была извещать истца о совершении исполнительных действий.

Кроме того, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поэтому у судебного пристав – исполнителя отсутствует обязанность по совершению именно тех исполнительных действий, на которые укажет взыскатель или должник.

Также вопреки доводам иска каких – либо ходатайств со стороны взыскателя, которые должен был разрешить судебный пристав – исполнитель, но не разрешил, материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с этим, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем Ибрагимовой А.Н. не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве), при этом решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности согласно положению ст. 127 Закона об исполнительном производстве, принимается в форме соответствующего постановления.

Жалобы на действия пристава Ибрагимовой А.Н. в отделение не поступали.

Старший судебный пристав Долгова С.В. действовала в пределах своих полномочий и ею не допущено незаконного бездействия.

Само по себе несогласие истца с вышеуказанным постановлением не может свидетельствовать о незаконности действий старшего судебного пристава – исполнителя.

Данных о том, что старшим судебным приставом Долговой С.В. не принимались меры по надлежащей организации и контролю за работой возглавляемого ей подразделения, а также по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и установив по делу все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, наступления в настоящее время неблагоприятных последствия в результате несоблюдения сроков совершения исполнительных действий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., старшему приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024