Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области
Жарков Е.А., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу Мамонтова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонтова А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамонтовым А.В. подана на данное постановление жалоба, в обоснование которой указано, что мировой судья вынес постановление о привлечении Мамонтова А.В. к административной ответственности за пределами срока привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Мамонтов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области, впоследствии направленный мировому судье мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ административный материал был возвращён составителю протокола для устранения недостатков.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 23 км автодороги Волгоград-Котельников-Зимовники-Сальск водитель Мамонтов А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Протокол № об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе имеется отметка о том, что Мамонтов А.В. ходатайствует о рассмотрении дела по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области, о чём свидетельствует копия определения о передаче административного материала в отношении Мамонтова А.В. по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ мировому судье мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был возвращён составителю протокола для устранения недостатков.

После устранения недостатков, административный материал вновь направлен мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области и получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 24 Волгоградской области вынесено определение о принятии административного материала в отношении Мамонтова А.В. по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ к производству.

Таким образом, срок давности для привлечения Мамонтова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на ошибочном толковании положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих единственное основание для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности – с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и до момента поступления материалов дела судье.

Устранение должностным лицом по указанию мирового судьи недостатков, выявленных при подготовке дела к рассмотрению, не относится к числу обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонтова А. В. о привлечении к административной ответственности Мамонтова А. В. в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  Е.А. Жарков