Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-4098/2023;) ~ М-3368/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД 63RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ФИО4 – ФИО10, представителя ФИО7 – ФИО11, третьего лица ФИО6, действующего, в том числе как представитель ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2024 по иску ФИО4 к ФИО5, с участием третьих лиц: ФИО6, ФИО7, нотариуса ФИО1, по иску ФИО7 к ФИО5, с участием третьих лиц: ФИО4, нотариуса ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении транспортных средств в наследственную массу,

установил:

ФИО9 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании договор купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств наследственную массу, в обоснование требований указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец является наследником первой очереди после его смерти. После открытия наследственного дела истцу стало известно, что ФИО2 заключил договоры купли-продажи транспортных средств, находящихся в совместной собственности с истцом со ФИО5 У ФИО2 имелась крупная задолженность по кредитам и денежных средства от продажи автомобилей могли пойти на ее погашение. Однако, задолженность по кредитам не была погашена ни полностью, ни частично, в связи с чем истец полагает, что сделка по продаже автомобилей была мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а следовательно, ничтожной. Просила суд признать договоры купли-продажи транспортных средств марки Лада 212140 LADA 4х4 и CHANGAN CS35 недействительными, применить последствия недействительности сделок, включить транспортные средства в наследственную массу ФИО2

Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки CHANGAN CS35 SС7164АА5, 2016 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО5, включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль CHANGAN CS35 SС7164АА5, 2016 года выпуска, VIN №. Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля марки Лада 212140 LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО5, включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №. От исковых требований в части признания недействительным договора отчуждения прицепа для легкового автомобиля, применения последствий недействительности сделки, включения в состав наследства прицепа для легкового автомобиля – отказалась.

ФИО7 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании договоров отчуждения транспортных средств недействительными и включении имущества в состав наследства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО2 Наследниками по закону являются она и супруга умершего – ФИО4 Отец наследодателя – ФИО6 отказался от наследства в пользу истца. Она и ФИО4 подали заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> ФИО1, заведено наследственное дело №. В собственности наследодателя находились в том числе, автомобили: CHANGAN CS35 SС7164АА5, 2016 года выпуска, VIN № и LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №. Ей стали известно, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти сына, автомобили были переоформлены на ФИО5 Подпись на договоре купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю не принадлежит. Договор от имени сына подписан ответчиком. Просила суд признать недействительными договоры отчуждения транспортных средств CHANGAN CS35 SС7164АА5, 2016 года выпуска, VIN № и LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанные транспортные средства, включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства: CHANGAN CS35 SС7164АА5, 2016 года выпуска, VIN № и LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 18.10.2023 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, нотариус ФИО13, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО10, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца ФИО7 и третьего лица ФИО6 – ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в зоне СВО.

Третье лицо нотариус ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу частей 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти № №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сообщению нотариуса ФИО1, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело по заявлению матери наследодателя ФИО7 о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от отца наследодателя ФИО6 поступило заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от супруги наследодателя ФИО4 Со слов наследников, наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имущественных прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из представленных суду договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключены договоры купли-продажи автомобилей CHANGAN CS35 SС7164АА5, 2016 года выпуска, VIN № и LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN № был продан ФИО5 по договору ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку правоспособность ФИО2 прекращена его смертью, сделка по отчуждению спорных автомобилей, совершенная фактически от его имени после его смерти, что не оспаривалось ответчиком, не может быть признана законной и является недействительной в момент ее совершения.

В равной мере являются недействительными и последующие сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля LADA 4х4, 2011 года выпуска, VIN №.

Исследованные судом доказательства: договоры купли продажи автомобилей, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака, сведения о нотариуса и ГИБДД позволяют суду достоверно установить правомерность признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено, что наследодатель ФИО2 договоры купли-продажи указанных автомобилей не заключал, судом они признаны недействительными, в связи с чем суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок и прекратить право собственности ФИО5 на транспортные средства CHANGAN CS35, 2016 года выпуска, VIN №, ЛАДА 212140 LADA4х4, 2011 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, и включить указанные автомобили в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает отказ истца ФИО7 в части исковых требований к ФИО5 о признании недействительным договора отчуждения прицепа для легкового автомобиля и применении последствий недействительности сделки в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ прекращает производство по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО7 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHANGAN CS35, 2016 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным.

Признать договоры купли-продажи автомобиля ЛАДА 212140 LADA4х4, 2011 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО3 и ФИО5 недействительными.

Применить последствия недействительности сделок и прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) на транспортные средства CHANGAN CS35, 2016 года выпуска, VIN №, ЛАДА 212140 LADA4х4, 2011 года выпуска, номер двигателя №, VIN №

Включить транспортные средства CHANGAN CS35, 2016 года выпуска, VIN №, ЛАДА 212140 LADA4х4, 2011 года выпуска, номер двигателя №, VIN № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора отчуждения прицепа для легкового автомобиля и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Председательствующий судья         Е.В. Замулина