Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 от 26.05.2022

дело № 2-880/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009533-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием ответчика Тарасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Тарасовой Е.Н., Администрации МР Бирский район Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО 12.12.2014 года заключили кредитный договор №ф, по условиям которого банк выдал ФИО кредит в сумме 100 000 руб., под 54,75 % годовых, сроком погашения до 31.12.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По имеющейся у банка информации, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников неизвестен. Однако, из единой базы нотариата стало известно о том, что у нотариуса Айдушева Е.И. заведено наследственное дело №.

Сумма задолженности по кредитному договору №ф от 12.12.2014 за период с 20.06.2016 по 15.01.2021 составляет 228 012,86 руб., из которых: сумма основного долга – 63 749,08 руб., сумма процентов – 80 347,04 руб., штрафные санкции – 83 916,74 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43 655,72 руб., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору №ф от 12.12.2014 года за период с 20.06.2016 по 15.01.2021 в сумме 187 751,84 руб., из которых: сумма основного долга – 63 749,08 руб., сумма процентов – 80 347,04 руб., штрафные санкции – 43 655,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955,04 руб.

Определением суда Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Михеев А.А., Тарасова Е.Н.

Определением суда Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.02.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Бшкортостан от 05.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц Администрацию СП Сусловский сельсовет МР Бирский район РБ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Михеев А.А. исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Тарасова Е.Н. и ее представитель Валиев А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица Администрация СП Сусловский сельсовет МР Бирский район РБ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика Тарасову Е.Н. и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО 12.12.2014 года заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк выдал ФИО кредит в сумме 100 000 руб., под 54,75 % годовых, сроком погашения до 31.12.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Сумма задолженности по кредитному договору №ф от 12.12.2014 за период с 20.06.2016 по 15.01.2021 составляет 187 751,84 руб., из которых: сумма основного долга – 63 749,08 руб., сумма процентов – 80 347,04 руб., штрафные санкции – 43 655,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО, его наследниками в 1/2 доле каждый являются Тарасова Е.Н. (мать), Михеев А.А. (отец).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимостью 650 000/4=162 500 руб.), автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2004 года выпуска (стоимостью 64 000 руб.).

Указанное имущество в порядке наследования приняли ответчики Тарасова Е.Н. (мать), Михеев А.А. (отец) - в 1/2 доле каждый.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет: 226 500 руб.

Судом установлено, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.09.2022 года по граждансокму делу №2-1068/2021 удовлетворены требования Тарасовой Е.Н. к Михееву А.А. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации. 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Михееву А.А. признана незначительной. Прекращено право собственности Михеева А.А. на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За Тарасовой Е.Н. признано право собственности на спорную 1/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. С Тарасовой Е.Н. в пользу Михеева А.А. взыскана денежная компенсация в размере 87 500 рублей. С Михеева А.А. в пользу Тарасовой Е.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 15.03.2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Белокатайский район Республики Башкортостан Абдрахмановой Г.Х. от 19.09.2022 года №, на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от наследников не поступало, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании Тарасова Е.Н. суду пояснила, что она не выплатила Михееву А.А. денежные средства в сумме 87 500 руб., взысканные решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортстан от 17.09.2021 по делу №2-1068/2021, исполнительное производство в отношении неё не возбуждалось. Наследственную квартиру она продала. Также Тарасова Е.Н. пояснила, что наследственный автомобиль она продала и закрыла долги её сына перед другими кредиторами.

Таким образом, судом установлено, что Михеев А.А. являясь титульным собственником наследственного имущества после смерти своего сына ФИО, фактически во владение наследственным имуществом после смерти своего сына не вступил, собственником этого имущества на день своей смерти не являлся. Всем наследственным имуществом распорядилась ответчик Тарасова Е.Н., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михеев А.А. не должен отвечать по обязательствам своего сына перед истцом, суд считает, что обязанность по погашению задолженности перед истцом лежит на ответчике Тарасовой Е.Н.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследник Тарасова Е.Н. приняла наследственное имущество в сумме 226 500 руб.

Согласно представленному расчету задоженности, задолженность по кредитному договору составляет исходя из следующего расчета: сумма основного долга – 63 749,08 руб., сумма процентов – 80 347,04 уб., неустойка по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 31 600,20 руб., проценты по ст.395 по основному долгу – 5 333,44 руб., проценты по ст.395 ГК РФ по процентам – 6 722,08 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на основной долг – 5 333,44 руб., на проценты – 6 722,08 руб. суд находит не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 31 600,20 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 175 696 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 63 749 руб. 08 коп., сумма процентов – 80 347 руб. 04 коп., размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставке Банка России – 31 600 руб. 20 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что судом удовлетворены частично требования истца, требования истца удовлетворены на 93 %, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 4 608,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Тарасовой Е.Н., Администрации МР Бирский район Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 12.12.2014 г., заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 696 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 63 749 руб. 08 коп., сумма процентов – 80 347 руб. 04 коп., размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставке Банка России – 31 600 руб. 20 коп.,; а также расходы по госпошлине в размере 4 608 руб. 19 коп. в пределах стоимости перешедшего к Тарасовой Е.Н. наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Тарасовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Администрации МР Бирский район Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись.         О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                             О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-880/2022 Бирского межрайонного суда РБ