Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 07.02.2022

Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                 2 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

осужденного Заякина П.П.,

защитника Виноградова В.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградова В.А. в защиту осужденного Заякина П.П. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 декабря 2021 года, которым: Заякин Петр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 5 июня 2019 года Свердловским районным судом г.Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто 27.12.2019 года и 17.12.2021 года соответственно основное и дополнительное наказание),

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Заякин П.П. освобожден от наказания, назначенного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (создание ООО «КЛИНИНГ ГРУПП», ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», ООО «АГРОТОРГ») в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Заякину П.П. наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 декабря 2021 года Заякин П.П. признан виновным в совершении шести преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, а именно в незаконном образовании юридических лиц ООО «КЛИНИНГ ГРУПП», ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», ООО «АГРОТОРГ», ООО»ВИКОНТ», ООО «ПРОДО», ООО «ОПТИМА» через подставных лиц, а также представление в орган. Осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенных при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно апелляционной жалобе защитник Виноградов В.А., действуя в интересах осужденного Заякина П.П., не оспаривая квалификацию, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождения на иждивении матери, а также необходимости признания смягчающим наказанием обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, указывая что назначенное наказание Заякину П.П. является несправедливым и чрезмерно суровым, учитывая материальное положение осужденного и членов его семьи, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Заякину П.П. наказание.

В судебном заседании осужденный, защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность приговора суда и назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении Заякина П.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился Заякин П.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности Заякина П.П. в совершении каждого из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание назначено Заякину П.П. в виде штрафа обоснованно, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данных характеризующих личность осужденного, влияния на его исправление и условия жизни его семьи, при этом мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Заякина П.П. обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней дочери; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери осужденного, которой тот оказывает материальную помощь, а также состояние здоровья осужденного, который имеет заболевания.

Иных смягчающих наказание Заякина П.П. обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводов апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию и раскрытию преступлений не имеется, не установлено таковых и органом предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела какой –либо информации органам следствия, которая не была бы им известна, об обстоятельствах совершения преступления Заякиным П.П. не сообщалась, его признательные и изобличающие показания были учтены мировым судьей должным образом как признание вины и раскаяние в содеянном.

При постановлении приговора мировым судьей не установлено отягчающих наказание Заякина П.П. обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отмену или изменение обжалуемого приговора не влекут, указанные в жалобе обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере при постановлении приговора, оснований для снижения или изменения назначенного Заякину П.П. наказания за каждое из преступлений не имеется. Размер назначенного штрафа определен судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом материального положения осужденного и его семьи, наличия у Заякина П.П. трудоспособности и возможности получения дохода, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ принято решение об освобождении от наказания Заякина П.П. в связи с истечением сроков давности. Назначенных за совершение трех преступлению предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, а именно по созданию: ООО «КЛИНИНГ ГРУПП», ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», ООО «АГРОТОРГ».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции прошло более двух лет также с момента совершения преступлений Заякиным П.П. по незаконному образованию юридических лиц ООО «ВИКОНТ» и ООО «ПРОДО», то есть срок давности истек,

В силу изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, Заякин П.П. подлежит освобождению от наказаний, назначенных ему за совершение указанных двух преступлений, а также подлежит исключению на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ из приговора с учетом указанных изменений.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и каких-либо оснований для его отмены или изменения по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 декабря 2021 года в отношении Заякина Петра Петровича изменить:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Заякина П.П. от назначенного наказания за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (образование ООО «ВИКОНТ» и ООО «ПРОДО») освободить.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С. Шатова

Секретарь -