Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 ~ М-43/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1109 /2021

УИД 63RS0045-01-2021-000045-61

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2021 по иску Семибратова Вячеслава Владимировича к Семибратову Виктору Алексеевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Истец, Семибратов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Семибратову В.А., в котором просит перераспределить доли собственников в части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, виде части жилого дома (часть литера А, часть литера А1, литера А2), общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., состоящую из помещений 1-ого этажа: пом. № (зал) - 21,00 кв.м., № (кухня) - 8,60 кв.м., № (жилая) 9,50 кв.м., № (санузел)-4,50, кв.м., № (коридор) - 4,20 кв.м., признав за Семибратовым В.В. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Семибратовым В.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что стороны являлись собственниками по 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,60 кв.м., жилой площадью 35,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство на основании договора № от 18.07.1956г. Дом состоял из двух частей, одна из которых принадлежала Фурсовой Ю.И. После регистрации прав по обоюдной договорённости, была осуществлена реконструкция дома. Образовались отдельные жилые помещения с отдельными входами, общая площадь которого составляла 74,40 кв.м., жилая соответственно - 47,20 кв.м. Согласно техническим данным истцу и ответчику стала принадлежать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, виде части жилого дома (часть литера А, часть литера А1, литера А2), общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., состоящую из помещений 1-ого этажа: пом. № (зал) -21,00кв.м., № (кухня) - 8,60кв.м., № (жилая) - 9,50кв.м., № (санузел) – 4,50 кв.м., № (коридор) - 4,20 кв.м., т.е. это является отдельным жилым помещением, с отдельным входом, с оплатой по отдельным счетам за электричество, и за газ. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.05.2018 года по делу 2-971/18 за истцом и ответчиком признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, виде части жилого дома (часть литера А, часть литера А1, литера А2), общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., состоящую из помещений 1- ого этажа: пом. № (зал) -21,00кв.м., № (кухня) - 8,60кв.м., № (жилая) 9,50кв.м., № (санузел) - 4,50 кв.м., № (коридор) - 4,20 кв.м. в равных доля по ? доли за каждым. Однако реконструкция жилого дома была осуществлена только истцом и за его счет, в связи с чем, его доля в общем имуществе увеличилась.

В судебном заседании представители истца Семибратова В.В. по доверенности Семибратова О.Н. и Рыжова Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Семибратов В.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем приобщил к материалам дела письменное заявление. Также не отрицал, что ранее было подписано соглашение между сторонами о перераспределении долей в жилом доме. В жилом доме не проживает, имеет намерение долю подать истцу.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являлись собственниками 2/7 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,60 кв.м., жилой площадью 35,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности являлась Фурсова Ю.И.

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство на основании договора № от 18.07.1956г.

Указанное право подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А. 02.04.1988г. по реестру № и свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 21.07.2004г. по реестру №. Сделана запись в ЕГРП 30.11.2004г.

Из материалов дела следует, что была осуществлена реконструкция жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 17.05.2018 года по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования Семибратова Вячеслава Владимировича, Семибратова Виктора Алексеевича и встречные исковые требования Фурсовой Юлии Игоревны – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 116,7 кв.м, жилой площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 116,7 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между Фурсовой Юлией Игоревной (доля 3/7) и Семибратовым Вячеславом Владимировичем, Семибратовым Виктором Алексеевичем (по 2/7 доли ).

Выделить в натуре и признать право собственности за Фурсовой Юлией Игоревной на изолированную часть жилого дома ( часть литера А, часть литера А1) общей площадью 68,90 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №. (терраса)-6,00 кв.м., № (коридор)-8,80 кв.м., №(жилое)- 13,20 кв.м., № (санузел)- 2,5 кв.м., № (кухня)-5,4кв.м., № (жилая)-15,90 кв.м., помещения 2 этажа: пом. 1 (жилое)-12,8 кв.м;, коридор 2 площадью 10,3 кв.м., балкон пом. 3 площадью 6,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Семибратовым Вячеславом Владимировичем, Семибратовым Виктором Алексеевичем право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли за каждым на реконструируемую часть жилого дома по адресу: <адрес> (часть литера А, часть литера А1, литера А2), общей площадью 47,80 кв.м. жилой площадью 30,50 кв.м., состоящую из помещений 1-ого этажа: пом. № (зал) -21,00кв.м., № (кухня) - 8,60кв.м., № (жилая) -9,50кв.м., № (санузел) - 4,50 кв.м., № (коридор) - 4,20 кв.м…».

Как следует из выписки ЕГРН, на основании данного решения, зарегистрировано право собственности за Фурсовой Ю.И. на изолированную часть жилого дома (часть литера А, часть литера А1) общей площадью 68,90 кв.м.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом Семибратовым В.В., что не оспаривалось ответчиком.

01.07.2019г. между сторонами было подписано соглашение об определении долей на жилой дом, находящегося в общей долевой собственности, Семибратов В.В., доля ? Семибратов В.А. доля ?. Как следует из пояснений истца, впоследствии ответчик отказался от исполнения данного соглашения, что послужило основанием подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

По иску об изменении долей в праве общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником и согласие на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Из вышеприведенных положений части 3 статьи 245 и части 1 статьи 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

При этом изменение долей в праве общей собственности только при наличии соответствующего соглашения его участников противоречит положениям части 3 статьи 245 ГК РФ, не предусматривающей такого дополнительного основания для увеличения доли при улучшении общего имущества одним участником с согласия остальных участников. Для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения, но возражающего увеличить долю их выполнившего участника. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Ответчик не оспаривал наличие согласия на реконструкцию жилого дома с увеличением площади части жилого дома за счет увеличения площади помещения истца, и за счет истца, что, соответственно, влечет увеличение доли этого участника в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что с момента реконструкции жилого дома по настоящее время истец фактически использует спорные помещения, за счет которых увеличилась площадь жилого дома.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, установив, что реконструкция осуществлена за счет средств истца Семибратова В.В., а ответчик Семибратов В.А. не возражает против перераспределении долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Семибратова Вячеслава Владимировича к Семибратову Виктору Алексеевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Перераспределить доли собственников в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, виде части жилого дома (часть литера А, часть литера А1, литера А2), общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., состоящую из помещений 1-ого этажа: пом. № (зал) - 21,00кв.м., № (кухня) - 8,60кв.м., № (жилая) -9,50 кв.м., № (санузел) - 4,50, кв.м., № (коридор) - 4,20кв.м.

Признать за Семибратовым Вячеславом Владимировичем право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Семибратовым Виктором Алексеевичем право <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2021 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева