Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 ~ М-2220/2022 от 05.05.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Захарову Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что 03.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым Д.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 23.07.2005 банк выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл клиенту банковский счет №.

В период с 23.07.2005 по 23.02.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ и услуг с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита. 23.02.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 64569, 03 руб. не позднее 22.03.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 61022, 68 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Захарова Д.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 61022, 68 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2030, 68 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, извещался по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым Д.А. был заключен договор № от 03.08.2004 о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12).

Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в кредит денежные средства путем их перечисления на счет его карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с 22.07.2005 по 11.04.2022 составляет 61022, 68 руб. (л.д. 8).

Из данного расчета следует, что в период с 23.07.2005 по 23.02.2007 ответчиком с использованием карты «Русский Стандарт» совершены расходные операции на сумму 52277, 82 руб., после чего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

23.02.2007 истцом выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в размере 64569, 03 руб. в срок до 22.03.2007 (л.д. 18).

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 030, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.А. <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по договору № от 03.08.2004 в размере 61022, 68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2030, 68 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>