Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 ~ М-532/2022 от 27.07.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000878-88

Дело № 2-571/2022

решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар                                                           22 сентября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Якимовой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Якимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 54 183,41 руб. по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ответчик при помощи аналога собственноручной подписи, подтвердив в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания (УКО) в соответствии с договором банка обслуживания, обратился в Банк с заявлением на заключение кредитного договора и направил в его адрес оферту на его заключение. На основании данного заявления, путем акцепта Банком оферты с ответчиком заключен кредитный договор № от 05.10.2020 на сумму 48 780,49 руб., сроком на 60 месяцев, под 19.9% годовых, посредством подтверждения ответчиком своей заявки на кредит и акцепта оферты введением пароля, направленного Банком СМС-извещением. Данный договор включал в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик согласился с предложенными индивидуальными условиями потребительского кредита, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, опубликованных на официальном сайте, подтвердив это простой электронной подписью, в связи с чем, Банком на лицевой счет ответчика, выбранный им для перечисления кредита, переведены заемные средства в сумме 48 780,49 руб. Возврат должен был производиться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 1 302,51 руб. четвертого числа каждого месяца. В нарушение условий соглашения обязанности ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. На письменное требование Банка о погашении задолженности ответчик не реагировал. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.10.2020 был отменен по возражениям должника. Просят расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2020, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 24.02.2021 по 21.06.2022 в размере 54 183,41 руб. Кроме того просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 825,50 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Якимова А.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

       Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Якимовой А.И. в форме заявления-анкеты №, заполненного Якимовой А.И. 04.10.2022 о предоставление кредита и подтверждении заявки, 05.10.2022 заключен кредитный договор. Данный договор кредитования заключен ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, подтвердившей в личном кабинете в канале системы «Сбербанк онлайн» через услугу «Мобильный банк» путем направления СМС-сообщений с номеров №, введения пароля, оферту на его заключение и включал в себя элементы кредитного договора и договора банковского обслуживания (счета) по индивидуальным условиям «Потребительского кредита» с лимитом кредитования 48 780,49 руб., сроком действия – 60 месяцев, платежным периодом четвертого числа каждого месяца, аннуитетным платежом 1 302,51 руб. ежемесячно, со ставкой 19,900% годовых. По заявлению-анкете Якимовой А.И., после ее подтверждения ответчиком, Банком на лицевой счет клиента № 408178ххххххххх3030, выбранный заемщиком для получения денежных средств, перечислена сумма кредита 48 789, 49 руб. С момента подписания заявления сторонами и перечисления Банком денежных средств по карту Якимовой А.И. договорные отношения между сторонами были установлены. С условиями, правилами и тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, ответчик ознакомился и согласился при подаче заявки и ее подтверждении. (л.д. 9,10-11,13-15, 16, 18, 19).

       Факт перечисления банком суммы кредита на карту заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету карты Standard MasterCard Сбербанка России №ххххххххх3030 в отношении клиента Якимовой А.И., а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 17, 19).

Заемщик Якимова А.И., в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с действующими в договоре условиями.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и Якимовой А.И. путем использованием функционала личного кабинета в канале системы «Сбербанк Онлайн» ПО «Мобильный банк» займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также перечисление денежных средств в сумме 48 780,49 руб. Якимовой А.И., в судебном заседании установлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, заемщик Якимова А.И. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и процентов, оплата с 22.01.2021 ей не производилась, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 21-26 ), в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

19.05.2022 истцом в адрес ответчика Якимовой А.И. выставлен заключительный счет и заявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора ( л.д.27).

Истец в январе 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Якимовой А.И. задолженности по данному кредитному договору, однако 28.02.2022 данный судебный приказ отменен по возражениям должника (л.д.20).

Согласно расчету истца за период с 24.02.2021 по 21.06.2022, ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность размере: 54 183,41 руб., из которых: 47 785,10 руб. – просроченный основной долг; 6 398,31 руб. – просроченные проценты. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, основывается на информации платежной системы о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая его верным (л.д.21-26).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил, расчет долга, представленный банком, не оспорил. Более того, при отмене судебного приказа ответчик не оспаривала наличие кредитной задолженности и ее размер, ограничившись лишь указанием на невозможность его погашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требования ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 54 183 руб. 41 коп.

На основании ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком осуществлен 22.01.2021, прежние платежи заемщиком осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков погашения кредита, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 47 785,10 руб.

       Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени следует признать существенным нарушением обязательств по договору, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 825,50 руб.. Несение данных расходов подтверждено документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Якимовой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.10.2020 между ПАО Сбербанк и Якимовой анной Игоревной.

    Взыскать с Якимовой анны Игоревны ( <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность кредитному договору № от 05.10.2020 за период с 24.02.2021 по 21.06.2022 в сумме 54 183,41 руб. из которых: 47 785,10 руб. – просроченный основной долг; 6 398,31 руб. – просроченные проценты;, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825,50 руб.

Всего: 62 008,91 (шестьдесят две тысячи восемь рублей 91 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                 В.Н.Яковлев