Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-36/2022 г. (12101330064000052)

УИД 43RS0043-01-2022-000048-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                    п.Тужа Кировской обл.

    Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

защитников: - адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, адвоката Неупокоева В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Муржина Н.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Муржиной А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК

УСТАНОВИЛ:

Муржин Н.М. и Муржина А.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 14 часов до 16 часов Муржин Н.М. совместно со своей женой Муржиной А.А. находились на приусадебном участке у дома своей дочери Щ. по адресу: <адрес>, где на меже указанного приусадебного участка у дома по указанному адресу находился оставленный на временное хранение полуприцеп марки № <...>, с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственность «У.» (далее ООО «У.»).

В указанное время, находясь в указанном месте Муржин Н.М. понимая, что указанный полуприцеп не принадлежит их семье и семье их дочери, заведомо зная, что указанный полуприцеп принадлежал бывшему СХА колхозу «Г.», в дальнейшем реорганизованному в ООО «У.», решил совершить хищение металлических бортов с указанного полуприцепа, с целью использования их в личных корыстных целях. Муржин Н.М. предложил своей жене Муржиной А.А. совершить хищение металлических бортов с указанного полуприцепа совместно, на что Муржина А.А. согласилась, понимая, что указанный полуприцеп не принадлежащий их семье и семье их дочери, заведомо зная, что указанный полуприцеп принадлежал бывшему СХА колхозу «Г.», в дальнейшем реорганизованному в ООО «У.». С целью осуществления задуманного, Муржин Н.М. и Муржина А.А. договорились, что Муржин Н.М. демонтирует металлические борта с указанного полуприцепа, а затем Муржин Н.М. и Муржина А.А. совместно перенесут их с места хищения.

Во исполнение задуманного совместного хищения, Муржин Н.М. действуя в рамках договоренности, в указанное время подошел к указанному полуприцепу и руками демонтировал с него три металлических борта общим весом 260 кг, исходя из стоимости лома металла за 1 тонну 21700 рублей, общей стоимостью 5642 рубля, принадлежащие ООО «У.». После чего, Муржин Н.М. совместно с Муржиной А.А., действуя согласованно в рамках договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, на руках перенесли по одному указанному металлическому борту, всего в количестве 3 бортов, с места хищения к дому дочери по указанному адресу, где распорядились ими по своему усмотрению, один борт уложили на пол в ограде указанного дома и два борта спрятали, уложив под листы шифера на улице у указанного дома.

В результате своих умышленных совместных действий Муржин Н.М. и Муржина А.А. причинили ООО «У.» материальный ущерб на общую сумму 5642 рубля.

То есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Б. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Муржина Н.М. и Муржиной А.А. в связи с примирением сторон, так как Муржин Н.М. и Муржина А.А. полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения и примирилась с ним.

Защитник – адвокат Платунов В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением Муржина Н.М. с потерпевшим поддержал, так как Муржин Н.М. вину признал полностью, не судим, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый Муржин Н.М. с данными ходатайством согласен.

Защитник – адвокат Неупокоев В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением Муржиной А.А. с потерпевшим поддержал, так как Муржина А.А. вину признала полностью, не судима, причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшему в полном объеме, принесла свои извинения.

Подсудимая Муржина А.А. с данными ходатайством согласна.

Государственный обвинитель Попонин М.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Муржина Н.М. и Муржиной А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон, так как освобождение от наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и исправлению Муржина Н.М. и Муржиной А.А.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25, 28 УПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего. Суд учитывает, что обвиняемые Муржин Н.М. и Муржина А.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, в соответствии со ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинились и тем самым в полном объеме загладили причиненный вред. Муржин Н.М. и Муржина А.А. по месту жительства характеризуются положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Муржина Н.М. и Муржиной А.А. соблюдены и у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Муржина Н.М. и Муржиной А.А. в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Муржина Н.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Муржиной А.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения Муржину Н.М. и Муржиной А.А. подписку о невыезде отменить.

    Настоящее постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Судья                        Н.А.Солоницын