Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 от 10.01.2022

Дело №

УИД 77RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 апреля 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое Коллекторское Бюро" к Половинко Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое Коллекторское Бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Половинко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Половинко Сергеем Геннадьевичем кредитный договор №-АПН в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 766 961,65 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик-(залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль VOLKSWAGEN POLO.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

Указывает, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию _ требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. ПАО «Плюс Банк» посредством почты организовало отправку уведомления Ответчика о смене кредитора кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Указывает, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 695 180,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 574 510,98 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 120 669.38 руб.; комиссии - 0 руб.;

Штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Указывает, что истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Взыскатель просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускает, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительное (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Считает, что, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Истец просит суд взыскать с Половинко Сергея Геннадьевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере: 317 648,52рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 12 376,49 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество:    VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ». Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Половинко С.Г. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления- возвращены в адрес суда, с отметкой почты: «истек срок хранения». По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, определившего свои права и реализовавшего их по своему усмотрению, а именно уклонившегося от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление НАО " НАО "Первое Коллекторское Бюро" к Половинко Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819- 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Половинко Сергеем Геннадьевичем кредитный договор №-АПН в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 766 961,65 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик-(залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: №, ПТС (ПСМ) <адрес>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк»

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) б/н.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, НАО "Первое Коллекторское Бюро"в силу договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 695 180,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 574 510,98 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 120 669.38 руб.; комиссии - 0 руб.; Штрафы - 0 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Взыскатель просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 317 648,52рублей и сумму госпошлины12376 руб.49 коп..

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кредитный договор ответчиком не оспорен, встречные исковые требования, в том числе о расторжении кредитного договора, не подавались в установленном законом порядке.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен контррасчет и расчет уплаченной суммы процентов за спорный период.

В соответствии с кредитным договором ответчик-(залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, ПТС (ПСМ) <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно общих условий кредитного договора обеспечением по кредиту выступает автомобиль.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Считает, что, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:    VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ», так же подлежит удовлетворению.

Согласно со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 376,49 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 –198, ст.233-237 ГПК РФ, ст.309-310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Половинко Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Половинко Сергеем Геннадьевичем ОАО « ПлюсБанк «, в размере 317 648,52рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи автомобиля с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро»».

Взыскать с Половинко Сергея Геннадьевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 12 376,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :