Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-1098/2023 от 16.03.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001459-27

Дело № 2-1995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

с участием представителя истца Шафранович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафранович АБ к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шафранович А.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2878/2022 по иску Администрации города Бийска к Шафранович АБ, Шафранович ЕВ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи признанием дома аварийным, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, исковые требования удовлетворены.

Возложена на Шафранович Андрея Борисовича обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 666 832 руб. 62 коп.

Прекращено право собственности Шафранович Андрея Борисовича в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи изъятием жилого помещения для муниципальных нужд после выплаты Шафранович Андрею Борисовичу денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Выселены Шафранович А.Б., Шафранович Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд после выплаты Шафранович АБ денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме и прекращения права собственности Шафранович АБ на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взысканы с Шафранович А.Б., Шафранович Е.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу истец обратился в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» для заключения соглашения.

Однако в заключении соглашения было отказано, поскольку отсутствуют источники финансирования на данные расходы.

Таким образом, исполнение решение суда затягивается на неопределенный срок, что ставит истца в крайне тяжелое положение в связи с проживанием в аварийном жилом помещении и невозможностью приобретения другого жилого помещения по стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом исполнительный лист по гражданскому делу выдан Администрации города Бийска, а Шафранович А.Б. лишен возможности воздействовать на истца в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда.

На основании изложенного, с учётом уточненного искового заявления, истец просит суд возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальным нужд принадлежащего Шафрановичу А.Б. жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 666 832 руб. 62 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее Шафрановичу А.Б. жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2 666 832 руб. 62 коп. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Шафранович А.Б., представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», представитель третьего лица Администрации города Бийска не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо и представитель истца Шафранович Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения третьего лица и представителя истца Шафранович Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Шафранович А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит также истец Шафранович Е.В., являющаяся матерью истца по делу Шафранович А.Б.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2017 № 2780 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения № и заключения межведомственной комиссии от 19.10.2017 №.

Указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории Муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № 2070, принятую в целях создания безопасных условий проживания граждан, место жительства которых находится на территории г. Бийска, и реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2021 № 1982 было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включая жилое помещение №, принадлежащее истцу Шафранович А.Б.

07 февраля 2022 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» истцу Шафранович А.Б. и третьему лицу Шафранович Е.В. направлено предложение о заключении соглашения об изъятии доли в праве собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением возмещения в размере 1 885 892 руб. 00 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2878/2022 по иску Администрации города Бийска к Шафранович АБ, Шафранович ЕВ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи признанием дома аварийным, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, исковые требования удовлетворены.

Возложена на Шафранович АБ обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2.666.832 руб. 62 коп.

Прекращено право собственности Шафранович АБ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи изъятием жилого помещения для муниципальных нужд после выплаты Шафранович АБ денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Выселены Шафранович А.Б., Шафранович Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд после выплаты Шафранович АБ денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме и прекращения права собственности Шафранович АБ на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взысканы с Шафранович А.Б., Шафранович Е.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Шафранович А.Б. была проведена судебная оценочная экспертиза.Согласно заключения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 07.10.2022, рыночная стоимость <адрес> с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет – 2 232 437 руб. 49 коп.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1998 год в ценах на дату проведения исследования составляет 413 252 руб. 13 коп.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составления договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 18143 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость услуг по переезду в пределах г. Бийска составляет 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 666 832 руб. 62 коп.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Из ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 576-01 от 27 января 2023 года следует, что обращение Шафранович А.Б. о заключении соглашения рассмотрено. 06 декабря 2022 года Управлением направлено письмо (исх. №) в МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» о выделении исполнительного финансирования на выплаты гражданам возмещения. Расходы бюджета города согласно решению Думы города Бийска от 23.12.2021 № 671 «О бюджете города на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» на данные мероприятия в рамках муниципальной адресной программой «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 - 2030 годы» утверждены исходя из имеющихся источников финансирования. При наличии дополнительных источников финансирования расходы на выплату возмещения за аварийное жилое помещение <адрес>, будут учтены в расходной части Бюджета города на 2023 год. При отсутствии в 2023 году источников финансирования вышеуказанных расходов, данные расходы будут учтены при формировании бюджета города следующих периодов.     Таким образом, заключение соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием источника финансирования на данные расходы. Администрацией города Бийска принимаются меры по получению дополнительного финансирования, соответствующее письмо направлено в адрес Губернатора Алтайского края В.П. Томенко.

Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписано, ответчик уклоняется от его заключения.

При таких обстоятельствах, Шафранович А.Б. вправе претендовать на денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Постановления Администрации города Бийска № 2437 от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» выкупной стоимости за принадлежащее ему изымаемое жилое помещение – квартиру № 5 в г. Бийске по ул. Гайдара, д. 43б, в размере 2 666 832 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истца после выплаты возмещения в полном объеме.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика заключить соглашение о выкупе, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, согласно которому на Шафранович А.Б. возложена обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 666 832 руб. 62 коп., требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить соглашение заявлено излишне, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования Шафранович А.Б. подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2226008301) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 5 ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░, ░. 43░, ░ ░░░░░░░ 2 666 832 ░░░. 62 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2226008301) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.