Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2024 (13-758/2023;) от 21.12.2023

№ 13-52/2024 (2-1286/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГанеевойЛ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грачевой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАБЭКС ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя по делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО«СТАБЭКС ГРУПП» в связи с заключением договора уступки прав (требования) № ПЦП17-13 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «СТАБЭКС ГРУПП» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Заинтересованные лица Грачева Е.О., представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Грачевой Е.О. в пользу ОАО«Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133831,06 рублей, из которых 116163,19 рублей – просроченный долг, 7587,40 рублей просроченные проценты, 10080,47 рублей – неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины 3876,62 рубля (л.д.34-35).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и направлен ОАО«Сбербанк России» для предъявления его к исполнению (л.д. 41).

Исполнительный лист получен ОАО«Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен ОАО«Сбербанк России» в Волжский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, который получил его ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен ОАО«Сбербанк России» в Волжский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, который получил его ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачевой Е.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно договору уступки прав (требования) №ПЦП17-13 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме ООО «СТАБЭКС ГРУПП» права требования, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и физическими лицами, в том числе Грачевой Е.О., на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору 105050,59 рублей, общая сумма уступаемых прав составляет 119007,68 рублей (л.д. 46-57).

ДД.ММ.ГГГГ Грачева Е.О. была извещена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 72).

С заявлением о замене стороны правопреемником ООО «СТАБЭКС ГРУПП» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СТАБЭКС ГРУПП» о замене стороны правопреемником отказано ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАБЭКС ГРУПП» вновь обратился с заявлением о замене стороны правопреемником (л.д. 108).

Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Эти же требования содержатся и в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Уступка прав требования имела место после вынесения решения о взыскании с должника задолженности, договор уступки прав (требований) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика (должника по исполнительному производству).

К заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе судебного рассмотрения данного процессуального вопроса обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО«СТАБЭКС ГРУПП» в связи с уступкой права требования.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грачевой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Садриева