Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-86/2023 от 07.08.2023

Судья Гуагов Р.А.                              дело № 7-86/2023

            (I инст. № 5-1005/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

05.09.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, потерпевший ФИО2, ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно мягким, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, причиненный потерпевшим вред не возмещен.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в городской суд.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая доводы, изложенные в ней необоснованными. Пояснили, что им предпринимались меры к возмещению вреда, однако потерпевшие отказались от предложенной компенсации.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Майкопу, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявило. В связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 04.05.2023 в 08 часов 00 минут в г. Майкопе на пересечении улиц Келермесское шоссе и Строителей, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером № регион при выезде на перекресток с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением водителя ФИО2. В результате указанного ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью, а его пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023 серии 01 НИ №; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2023; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО2 и ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, судья городского суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, судом учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его действия после совершения дорожно-транспортного происшествия, характер полученных ФИО2 и ФИО4 травм, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем, такое наказание излишне мягким не является.

Ссылки в жалобе потерпевшего на тяжесть полученных травм и их последствия не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Доводы потерпевших о непринятии ФИО1 мер к возмещению вреда несостоятельны, поскольку в судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 подтвердил, что потерпевшие отказались от предложенной компенсации в размере 50 000 рублей и возмещения причиненного материального ущерба, путем ремонта поврежденного автомобиля ФИО2. Вместе с тем вопрос возмещения вреда может быть урегулирован в ином порядке судопроизводства, это обстоятельство само по себе недостаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, пояснил, что согласен возместить вред ФИО2, однако до настоящего времени потерпевшим не определена обоснованная сумма компенсации.

При изложенных обстоятельствах, назначенное судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене постановления судьи и направлению дела на новое рассмотрение.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев