Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1351/2022 от 13.10.2022

Гражданское дело № 2-3017/2019

Материал № 13-1351/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                             17 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Сергиенко М.Н., рассмотрев заявление Ермилина А.П. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Ермилина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСервис» об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора и увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести необходимые отчислений налогов и сборов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ермилин А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года, указав, что указанным решением исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда суд обязал ООО «МегаСервис» внести в трудовую книжку запись о приёме на работу на должность инженера за период с 19 сентября 2016 года, в том числе в период с 19 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года по совместительству, а также запись об увольнении 15 апреля 2019 года. Обязать ООО «МегаСервис» произвести отчисление соответствующих налогов и сборов и отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование на лицевой счет Ермилина А.П. за период работы с 19.09 2016 года по 15.04. 2019 года, исходя из ежемесячного размера заработной платы за период с 19 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 4 312,50 рублей; за период с 01.07. 2017 по 08.11.2017- из ежемесячного размера заработной платы в сумме 4 484 рублей; за период с 09.11.2017 по 31.12.2017-; - из ежемесячного размера заработной платы в сумме 8 970 рублей; за период с 01.01.2018 по 30.04.2018- из ежемесячного размера заработной платы в сумме 10 912,35 рублей; за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 - из ежемесячного размера заработной платы в сумме 12 837,45 рублей; за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 - из ежемесячного размера заработной платы в сумме 12 972,45 рублей. Взыскать с ООО «МегаСервис» в пользу Ермилина А.П. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19 сентября 2016 года по 15 апреля 2019 года в размере 31 337рублей 48 копеек, невыплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 71 076 рублей 94 копейки, а также 3 000 рублей в возмещении услуг представителя (копии исполнительных листов №, от 17 октября 2019, по гражданскому делу № 2-3017/2019, в приложении).

По смыслу решения суда в части обязания ООО «МегаСервис» произвести отчисление соответствующих налогов и сборов, в соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ этот налог платит работодатель (налоговый агент). ООО «МегаСервис» проигнорировало решение суда. 20 февраля 2021 года ООО «МегаСервис» сообщило в ИФНС Центрального района города Оренбурга о получении заявителем денежных средств, в размере 105 454 рубля 42 копейки. В этой сумме содержатся 3 000 рублей за услуги представителя. Судебные расходы НДФЛ не облагаются.

В ходе исполнения решения выявлены неясности, а именно обязано ли ООО «МегаСервис» произвести отчисление соответствующих налогов (НДФЛ) с вышеуказанной суммы и должен ли заявитель выплачивать НДФЛ с возвращенных судебных расходов.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд разъяснить решение суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанное заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявителя и материалы гражданского дела № 2-3017/2019, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 17 октября 2019 года исковые требования Ермилина А.П. к ООО «МегаСервис» удовлетворить частично. Установлен факт трудовых отношений между Ермилиным А.П. и ООО «МегаСервис» в период с 19 сентября 2016 года по          31 октября 2018 года в должности инженера, в том числе в период с 19 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года по совместительству. Суд обязал ООО «МегаСервис» внести в трудовую книжку Ермилина А.П. запись о приеме на работу на должность инженера за период с 19 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года, в том числе в период с 19 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года по совместительству, запись об увольнении 31 октября 2018 года на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию. Обязал ООО «МегаСервис» произвести отчисление соответствующих налогов и сборов и отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование на лицевой счет Ермилина А.П. за период работы с 19 сентября 2016 года по 31 октября 2018 года, исходя из ежемесячного размера заработной платы за период с 19.09.2016 по 30.06.2017 в размере 4312,5 рублей; за период с 01.07.2017 по 08.11.2017- из ежемесячного размера заработной платы в сумме 4 485 рублей; за период с 09.11.2017 по 31.12.2017- из ежемесячного размера заработной платы в сумме 8 970 рублей; за период с 01.01.2018 по 30.04.2018- из ежемесячного размера заработной платы в сумме 10 912,35 рублей; за период с 01.05.2018 по 31.10.2018- из ежемесячного размера заработной платы в сумме 12 837,45 рублей. Взыскана с ООО «МегаСервис» в пользу Ермилина А.П. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15 242,20 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ермилина А.П. отказано.

Решение суда обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.02.2020 решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.10.2019 изменено, абзацы 2, 3, 4, 5 и 7 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Установить факт трудовых отношений между Ермилиным А.П. и ООО «МегаСервис» в период с 19 сентября 2016 года по 15 апреля 2019 года в должности инженера, в том числе в период с 19 сентября 2016 года по 8 ноября 2017 года по совместительству. Обязать ООО «МегаСервис» внести в трудовую книжку Ермилина А.П. запись о приеме на работу на должность инженера 19 сентября 2016 года, в том числе в период с 19 сентября 2016 года по 8 ноября 2017 года по совместительству, а также запись об увольнении 15 апреля 2019 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Обязать ООО «МегаСервис» произвести отчисление соответствующих налогов и сборов и отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование на лицевой счет Ермилина А.П. за период работы с 19 сентября 2016 года по 15 апреля 2019 года, исходя из ежемесячной заработной платы за период с 19 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 4 312 рублей 50 копеек; за период с 1 июля по 8 ноября 2017 года из ежемесячной заработной платы в размере 4 485 рублей; за период с 9 ноября по 31 декабря 2017 года из ежемесячной заработной платы в размере 8 970 рублей; за период с 1 января по 30 апреля 2018 года из ежемесячной заработной платы в размере 10 912 рублей 35 копеек; за период с 1 мая по 31 декабря 2018 года из ежемесячной заработной платы в размере 12 837 рублей 45 копеек; за период с 1 января по 15 апреля 2019 года из ежемесячной заработной платы в размере 12 972 рубля 45 копеек. Взыскать с ООО «МегаСервис» в пользу Ермилина А.П. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19 сентября 2016 года по 15 апреля 2019 года в размере 31 377 рублей 48 копеек, невыплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 71 076 рублей 94 копейки, а также 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «МегаСервис» государственную пошлину в размере 3 249 рублей 9 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации». В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «МегаСервис» и Ермилина А.П. - без удовлетворения.

Ермилин А.П. и ООО «МегаСервис» обратились с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение судов, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.10.2019, апелляционное определение от 06.02.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При изучении материалов дела №2-3017/2019 и сопоставлении их с резолютивной частью решения суда и апелляционного определения установлено, что решение суда от 17.10.2019 не имеет не ясности в толковании, оно принято в соответствии с заявленными требованиями истца, и резолютивная часть решения полностью соответствует предмету иска. Доводы, приведенные в обоснование заявления о разъяснении решения суда, по сути направлены на изменение решения суда, поскольку в заявлении предложено разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что мотивы обращения заявителя с рассматриваемым заявлением не связаны с неясностью содержания судебного акта, а направлены на установление порядка исполнения судебного решения, что недопустимо в порядке ст. 202 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: