Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5077/2020 ~ М-4521/2020 от 06.08.2020

72RS0013-01-2020-005614-38

Дело № 2-5077/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                  05 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чащину Александру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чащину А.В.               о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014, возникшей по состоянию на 20.07.2020, в общем размере 152 268 руб.                   04 коп., включая просроченный основной долг – 74 542 руб. 08 коп., просроченные проценты – 8 362 руб. 03 коп., неустойку на просроченный основной долг – 60 715 руб. 24 коп. и неустойку на просроченные проценты – 8 648 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения судьи от 13.08.2020 дело по иску                       ПАО «Сбербанк России» было возбуждено в порядке упрощенного производства, при этом дело было назначено к рассмотрению на 05.10.2020 без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело                       не подсудно Калининскому районному суду г. Тюмени и подлежит передаче по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области                           по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении                                           истец указал на то, что местом жительства ответчика является адрес:                  <адрес> что относится к территории Калининского АО г. Тюмени.

Вместе с тем, согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда ответчик                  значится зарегистрированным по адресу: <адрес> то есть на территории Тюменского района Тюменской области.

Судом установлено, что направленная по адресу: <адрес> судебная корреспонденция не была получена ответчиком.

Доказательств того, что ответчик на день подачи иска в суд проживал по указанному истцом адресу: г<адрес>, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания                  и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, принимая                во внимание факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> считает, что местом жительства ответчика является указанный адрес, а потому суд приходит           к выводу о том, что иск был подан истцом в Калининский районный суд           г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день предъявления истцом в Калининский районный суд                     г. Тюмени иска к ответчику местом его жительства являлся адрес: Тюменская <адрес>, то есть территория Тюменского района Тюменской области, что, в свою очередь, относится к территории подсудности Тюменского районного суда Тюменской области, суд приходит к выводу о том, что дело по иску                 ПАО «Сбербанк России» к Чащину А.В. о взыскании кредитной задолженности подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности,                   в Тюменский районный суд Тюменской области.

При передаче дела по подсудности суд также исходит из того, что                  в кредитном договоре, заключенном между сторонами по делу, отсутствует условие о рассмотрении возникшего между ними спора Калининским районным судом города Тюмени (правило о договорной подсудности), при этом предъявленный ПАО «Сбербанк России» иск не относится к искам                 о защите прав потребителей, а также к искам о правах на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5077/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чащину Александру Васильевичу                            о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения,                        по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук