Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2022 от 28.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 3 июня 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Понфилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего у ИП «Завадский» в должности водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Понфилов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного дви­жения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих об­стоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 14 минут, водитель Понфилов А.В. управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге во <адрес> <адрес> у <адрес> при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены: изолированный поперечный перелом крестца со смещением кпереди и угловой деформацией копчика, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Обнаруженные у ФИО5 повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Понфилов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понфилова А.В. было возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понфилова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Понфилова А.В. поступило в Егорьевский городской суд и определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к слушанию.

В судебном заседании Понфилов А.В. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснил, что выводы экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО5 телесных повреждений не оспаривает. Просит при назначении наказания, проявить к нему снисхождение, так как он раскаивается в содеянном, осознает опасность совершенного, принес свои извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний Понфилова А.В., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у <адрес>, расположенного во <адрес> <адрес>, когда автомобиль, под управлением Понфилова А.В. двигаясь задним ходом совершил на нее наезд, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, количество которых и их тяжесть, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы она не оспаривает, в настоящее время лечение не окончено.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля Лада Ларгус г.р.з. Т456СХ750 повреждения отсутствуют.

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минуты поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ФИО2, диагноз: ушиб нижней части спины и таза в результате ДТП.

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минуты поступило сообщение от сотрудника Егорьевской ЦРБ о поступлении ФИО5 с диагнозом: ушиб копчика в результате ДТП.

Схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут с приложением фототаблицы.

Карточкой операций с водительским удостоверением на имя Понфилова А.В., согласно которой управляет автомобилем Лада Ларгус г.р.з. №, принадлежащий ФИО4

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной приемным отделением Егорьевской ЦРБ, согласно которой ФИО5 обратилась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, диагноз «Ушиб копчика. ЗЧМТ».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО5, анализе медицинских документов, оформленных на ее имя, установлено: изолированный поперечный перелом крестца со смещением кпереди и угловой деформацией копчика, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Выводы заключения эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО5 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оспорены не были.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность Понфилова А.В. в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключения экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключение как достоверное доказательство.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с предписаниями п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель Понфилов А.В., управляя автомобилем, в нарушении п.8.12 ПДД, не убедившись в безопасности осуществляемого им маневра - движение транспортного средства задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД Понфиловым А.В. и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, суд считает установленным, что Понфилов А.В. управляя автомобилем, в нарушении требований п.8.12 и п.1.5 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

В показаниях Понфилова А.В. и ФИО5, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части устанавливаемых судом обстоятельств произошедшего, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд так же учитывает, что данные показания нашли свое объективное подтверждение документами, содержащимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное суд действия Понфилова А.В. квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.8.12, п.1.5 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Понфилова А.В. в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и его чистосердечное раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Ко АП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Понфиловым А.В. административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания.

Согласно представленным сведениям Понфилов А.В., к административной ответственности, за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекался в течении года неоднократно. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить Понфилову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок предусмотренный санкциями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Понфилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Понфилову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Понфилову А.В., что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должен сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

О принятом судебном решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копии постановления, а также для исполнения Начальнику ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому муниципальному району.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вруче­ния или получения копии постановления.

Федеральный судья: Дашкова Н.В.