Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2023 от 24.03.2023

УИД 78RS0016-01-2023-001687-15

Дело № 1-176/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    5 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1, защитником ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий, при этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: записи с камеры видеонаблюдения – подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «ВТБ» подлежит оставлению у свидетеля ФИО4 как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: записи с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «ВТБ» оставить у свидетеля ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья