Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7507/2023 ~ М-6223/2023 от 29.05.2023

Дело №

50RS0№-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. В. к Семеновой О. В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Семеновой О.В. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Истец, его представитель в судебном заседании оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры по адресу: г. <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, исковое заявление Семенова В.В. подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Суд также принимает во внимание, что место жительства ответчика: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор неподсуден Люберецкому городскому суду Московской области.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску Семенова В. В. к Семеновой О. В. о признании договора дарения недействительным на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                             И.Э.Лобойко