Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-851/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1063/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001385-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Дейсадзе В.Н. к Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство,

установил:

Дейсадзе В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он, по договору комиссии ММ-29/10/19-2, действуя в качестве комитента по условиям данного договора поручил комиссионеру в лице ООО «Сокол» за вознаграждение продать принадлежавший ему автомобиль марки Mersedes Benz <данные изъяты>. Автомобиль был передан комиссионеру согласно акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в г. Минеральные Воды ООО «Сокол» как продавец на основании договора купли-продажи №, продало вышеуказанный автомобиль покупателю Мартиросяну Э.В. Согласно пункту № указанного договора, право собственности на транспортное средства, а также риск случайной гибели или повреждения транспортного средства переходит покупателю с даты подписания акта приема-передачи. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче транспортного средства с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокол» передало, а покупатель Мартиросян Э.В. принял вышеуказанный автомобиль, в том числе и документы, идентифицирующие транспортное средство. При приобретении данного транспортного средства, Мартиросян Э.В. частично внес свои денежные средства, а оставшуюся часть получил в качестве кредита в автосалоне, заключив с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор. ООО «Сокол» после реализации автомобиля, перечислило ему согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Стороны друг к другу каких-либо претензий материального характера не имели. С момента приобретения автомобиля Мартиросяном Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел на него право собственности. Он своевременно не убедился в том, что новый собственник автомобиля Мартиросян Э.В. поставил его на учет в регистрационных органах ГИБДД на свое имя, полагаясь на добросовестность покупателя. Кроме того, с самим Мартиросяном Э.В. он никогда лично не встречался и ранее с ним знаком не был. В 2021 года ему стало известно, что ФНС России продолжает начислять ему транспортный налог на данное транспортное средство, который ДД.ММ.ГГГГ был фактически приобретен Мартиросяном Э.В.. Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, суд запретил регистрирующим органам проведение регистрационных действий с транспортным средством марки Mersedes Benz Е 350 4MATIC, <данные изъяты>, цвет: красно-коричневый. ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Мартиросяну Э.В., Дейсадзе В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, были удовлетворены исковые требования истца. С ответчика Мартиросяна Э.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки Mersedes Benz Е 350 4МАТ1С, VIN: WDD2120871А269258, 2010 года выпуска, цвет: красно-коричневый. Он принял меры для отмены судебного запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд с заявлением о снятии обременения на указанный автомобиль, поскольку ранее никаких уведомлений из суда об имеющемся на рассмотрении гражданском деле по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не получал, как и не получал принятого по нему заочного решения и определения о наложении запрета на регистрационные действия. О существовании запрета ему стало известно в органах ГИБДД, куда он обратился для снятия автомобиля с учета со своего имени, так как ему продолжал поступать транспортный налог. Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дейсадзе В.Н. об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий было отказано. Единственным основанием для снятия мер по обеспечению иска является исполнение решения суда. Однако, в настоящее время местонахождение автомобиля неизвестно, как и неизвестно местонахождение Мартиросяна Э.В. Судом в адрес Банка был выслал исполнительный лист. Согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении Мартиросяна Э.В. в связи с вышеназванным делом исполнительных производств до настоящего времени не имеется. Ввиду имеющегося судебного запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем он не имеет возможности прекратить его регистрацию на свое имя, и по настоящее время вынужден оплачивать начисляемый ему ФНС России транспортный налог. За налоговый период 2020 года им был уплачен налог на сумму 32640 рублей, за налоговый период 2021 года также 32 640 рублей. Из ответа МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной систем ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Mersedes Benz Е 350 4MATIC, <данные изъяты> наложены ограничения на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-С «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и Административного регламента МВД РФ предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. Факт продажи им автомобиля, а равно отсутствие у него установленного законом права собственности на данное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором комиссии № М-29/10/19-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт продажи автомобиля установлен вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Также по сведениям с официального сайта www-reestr-zalogov.ru на автомобиль VIN № действует залог с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ (даты приобретения Мартиросяном Э.В.), где залогодателем является Мартиросян Э.В., а залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк». Полагает, что нарушаются его права и законные интересы поскольку он вынужден платить начисляемый ему транспортный налог за фактически непринадлежащий ему и ненаходящийся в его пользовании автомобиль, а также несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае получения административных штрафов, фиксируемых специализированными системами фото- и видеофиксации, либо совершения третьими лицами иных противоправных деяний с использованием транспортного средства. Просил суд признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ у него право собственности на транспортное средство автомобиль Mersedes Benz Е 350 4MATIC, <данные изъяты>; обязать МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, прекратить регистрацию транспортного средства Mersedes Benz Е 350 4MATIC, <данные изъяты>, на имя Дейсадзе В.Н. с указанием в решении суда на неизменность в остальном действующего определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД по Ставропольскому на надлежащего ответчика – Главное управление внутренних дел России по Ставропольскому краю.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Дейсадзе В.Н. по доверенности Сафарова Р.Г. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя, обоснованное тем, что Приказом МВД России от 26.07.2017 года № 538 было утверждено Положение о Главном управлении внутренних дел по Ставропольскому краю, согласно п. 21 юридическим адресом ГУ МВД России по Ставропольскому краю является: 355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Как указано в определении выше определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД по Ставропольскому на надлежащего ответчика – Главное управление внутренних дел России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Невинномысским городским судом Ставропольского края в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности гражданских дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Дейсадзе В.Н. к Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, принято Невинномысским городским судом Ставропольского края к своему производству с нарушением общих правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГК РФ.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту нахождения ответчика послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Дейсадзе В.Н. к Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, следует передать в Ленинский районный суд г. Ставрополя (355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102) для рассмотрения по подсудности.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1063/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (355035, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 102) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░