Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-48/2023 от 11.01.2023

№ 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Шангареевой А.А., Котовой К.А., Шангареевой И.А., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 долг по договору кредитной карты МТСК58650908/810/13 от 18.12.2013 в размере 7351,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.12.2013 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен указанный договор кредитной карты.

Заемщику предоставлена карта с лимитом кредитования 5000 рублей.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» по договору цессии уступило права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро».

09.08.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус – Трейд».

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) истцу.

21.10.2021 заемщик умер.

К имуществу умершего открыто наследственное дело №258/2021.

Истец – представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Шангареева А.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Несовершеннолетний ответчик Котова К.А. и ее законный представитель надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От законного представителя Котовой К.А. - Муталлаповой Г.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном суду заявлении исковые требования не признала, указав, что они с Шангареевым А.Р. совместно не проживали, в права наследования она и ребенок не вступали.

Ответчик Шангареева И.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

Третье лицо Кашапов Л.Ф. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан Кадырова Р.Ф. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.12.2013 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен указанный договор кредитной карты МТСК58650908/810/13, проценты за пользование в рублях установлены - 55% годовых, минимальная сумма внесения средств на счет 10% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Лимит кредитования установлен в размере 5 000 рублей.

Последнее снятие (списание) денежных средств по указанному договору произведено ФИО1 09.10.2014.

Последнее погашение задолженности по основному долгу произведено заемщиком 19.09.2014.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС Банк» от 13.02.2023 заключительный счет-выписка направлялась заемщику 27.11.2015.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» по договору цессии уступило права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро».

Размер уступленной истцу задолженности по кредитному договору МТСК58650908/810/13 от 18.12.2013 составляет 7351,12 рублей, из них: 4950,46 рублей – задолженность по основному долгу, 2400,66 рублей – задолженность о процентам.

09.08.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус – Трейд».

07.12.2018 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений» (приложение №1 от 02.10.2019 к договору уступки права требования от 07.12.2018).

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору уступки права требования (цессии) уступило права (требования) истцу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

21.10.2021 ФИО1 умер.

К имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело №258/2021, согласно материалам которого единственным наследником, обратившимся за принятием наследства к нотариусу, является Шангареева А.А. – дочь наследователя.

Также наследниками первой очереди согласно справке ЗАГС от 16.02.2023 являются Шангареева И.А. и дочь Котова К.А., 16.04.2010 года рождения.

Муталлапова Г.Р. ни в своих интересах, ни в интересах дочери Котовой К.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

На Шангарееву И.А. недвижимое имущество на дату 21.10.2021 не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела №258/2021 к имуществу умершего ФИО1 и №32/2022 к имуществу умершего ФИО2 следует, что ФИО2 и ФИО1 (мать ФИО1) заключили брак 23.04.1997, ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО3».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании акта ввода в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации муниципального района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на земельный участок по указанному адресу возникло на основании постановления администрации Бекетовского сельского Совета Ермекеевского района РБ от 06.02.2001 №3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти по адресу ее проживания: <адрес>, были зарегистрированы ФИО2 (супруг), Кашапов Л.Ф. (сын), ФИО1 (сын).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в состав наследственного имущества на день её смерти входила 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено.

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство после смети матери в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №32/2022 ФИО2 (отчима ФИО1), умершего 27.10.2021, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является сын Кашапов Л.Ф. (сводный брат ФИО1), в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит:

1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 96262,45 рублей (577574,67 рублей : 6);

1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х812ВК102.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен в период брака с Шангареевой И.А., в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, 1/2 доли указанного транспортного средства является супружеской долей Шангареевой И.А., следовательно она фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Ответчиком Шангареевой А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 8.4 Условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» в случае уменьшения, аннулирования лимита кредита, отказа от дальнейшего предоставления кредита, нарушения держателем карты обязательств по договору требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

27.11.2015 банком в адрес ФИО1 посредством SMS направлено требование (заключительный счет-выписка) о единовременном погашении задолженности в размере 26363,82 рубля, образовавшейся на 26.11.2015 в срок до 27.12.2015.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Если кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности для предъявления требования к заемщику исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 5-КГ15-37).

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 28.12.2015 (на следующий день после истечения срока, установленного для полного исполнения обязательства в заключительном счете-выписке).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 28.12.2018 (28.12.2015 +3 года).

С иском в суд истец обратился 27.12.2022 (штамп на конверте).

Данных о приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Шангареевой А.А, Котовой К.А., Шангареевой И. А., о взыскании задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Шангареевой А.А., Котовой К.А., Шангареевой И.А., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева