Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2024 ~ М-1708/2024 от 20.03.2024

2-3585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 июня 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина Р. М., Гайсиной А. Ф. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей, указывая в своем заявлении, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока обнаружены недостатки, в соответствии с техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет 390 940 рублей.

После уточнения исковых требований, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: стоимость устранения выявленных недостатков в размере 172 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате экспертизы – 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей.

Истцы Гайсин Р.М., Гайсина А.Ф., представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) по договору об участии в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; право общей совместной собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывают истцы, в период гарантийного срока обнаружены недостатки. В соответствии с техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет 390 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате компенсации некачественного строительства квартиры, требования истцов оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 22.04.2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВАНГАРД+».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «АВАНГАРД+» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в исковом заявлении, в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, условий договора долевого участия и обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы. Все выявленные недостатки являются значительными и устранимыми. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире составляет 172 476, 66 рублей.

Изучив заключение судебного эксперта ООО «АВАНГАРД+» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 172 476, 66 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу истцов перечислило сумму в размере 50151,19 рублей за устранение строительных недостатков по претензии.

Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу истцов подлежат взысканию убытки в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в размере 122324,81 рубля (по 61162,40 рубля каждому истцу).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 62162 рубля (по 31081 рубль каждому истцу).

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Гайсина Р.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы – 40000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 №454-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу с учетом затраченного времени для участия в судебных разбирательства в суде, подготовке документов, изучение материалов дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненной работы представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гайсина Р.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3946 рублей (3646 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайсина Р. М., Гайсиной А. Ф. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ОГРН 1030204618652, ИНН 0278093946) в пользу Гайсина Р. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 61162,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31081 рубль.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ОГРН 1030204618652, ИНН 0278093946) в пользу Гайсиной А. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 61162,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31081 рубль.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 62162 рубля - до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ОГРН 1030204618652, ИНН 0278093946) в пользу ООО Авангард+ (ИНН 0272921047 ОГРН 1220200039663) стоимость судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ОГРН 1030204618652, ИНН 0278093946) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3946 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова