Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-763/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-3835/2021

Материл 13-761/2022, 13-762/2022, 13-763/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Кожокарь (Пучниной) Дарьи Александровны, Тарабановой (Грибановой) Валерии Владиславовны, Тарабановой Татьяны Валентиновны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кожокарь (Пучнина) Дарья Александровна, Тарабанова (Грибанова) Валерия Владиславовна, Тарабанова Татьяна Валентиновна обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «ОАЗИС» в пользу каждой по 15 000 рублей, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2021 года ООО “ОАЗИС” отказано в удовлетворении исковых требований к Тарабановой (Грибановой) Валерии Владиславовне, Тарабановой Татьяне Валентиновне, Пучниной (Кожокарь) Дарье Александровне о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 526 112 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Ответчики Кожокарь (Пучнина) Д.А., Тарабанова (Грибанова) В.В., Тарабанова Т.В. просят взыскать с истца ООО “ОАЗИС” расходы в виде оплаты за услуги своего представителя по 15 000 рублей.

Заявители Кожокарь (Пучнина) Д.А., Тарабанова (Грибанова) В.В., Тарабанова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассматривать данные заявления в их отсутствие.

Истец ООО “ОАЗИС” в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из смысла выше приведенной нормы следует, что право на возмещение судебных расходов, будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06 декабря 2021 года ООО “ОАЗИС” в удовлетворении исковых требований к Тарабановой (Грибановой) Валерии Владиславовне, Тарабановой Татьяне Валентиновне, Пучниной (Кожокарь) Дарье Александровне о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 526 112 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, отказано. Решение вступило в законную силу 25.01.2022г.

Ответчики Кожокарь (Пучнина) Д.А., Тарабанова (Грибанова) В.В., Тарабанова Т.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг своему представителю в размере по 15 000 рублей каждой.

В обоснование своего требования заявители представили суду договоры на оказание юридических услуг № от 17.08.2021 года с подписью о получении сумм оплаты по договорам в размере 15 000 рублей (том 2 л.д.116, том 2 л.д. 126, том 2 л.д. 142). Данные доказательства суд признает допустимыми.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите права и тот факт, что в исковых требованиях истцу было отказано, суд приходит к выводу о том, что требования Тарабановой (Грибановой) В.В., Тарабановой Т.В., Пучниной (Кожокарь) Д.А. к ООО “ОАЗИС” о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому установление размера услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором между ними.

Суд, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходит из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом проведенных судебных заседаний и дальнейших действий представителя, также с учетом правовой помощи.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Юсуфкулова И.А. подготовила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 128-136), принимала участие при рассмотрении гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г.Перми в судебных заседаниях 22.09.2021г. (том 1 л.д. 172-177), 26.10.2021г. (том1 л.д. 200-206), 03.12.2021г. (том 2 л.д. 87-90), были допрошены свидетели в судебном заседании 26.10.2021г., подготовлены заявления о взыскании судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, принимая во внимание, объем защищаемого права, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу заявление Кожокарь (Пучниной) Дарьи Александровны, Тарабановой (Грибановой) Валерии Владиславовны, Тарабановой Татьяны Валентиновны с ООО «ОАЗИС» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Кожокарь (Пучниной) Дарьи Александровны, Тарабановой (Грибановой) Валерии Владиславовны, Тарабановой Татьяны Валентиновны, судебные расходы в размере по 15 000 рублей в пользу каждой.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное определение изготовлено 24.06.2022

Определение суда не вступило в законную силу.