Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2022 ~ М-747/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-733/2022                      23RS0027-01-2022-001527-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                   13 июля 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабец Виктора Александровича к Еременко Александру Григорьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Бабец В.А. обратился в суд с иском к Еременко А.Г. об обращении взыскания на имущество должника, мотивировав его тем, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-239/2021 с Еременко А.Г. в пользу Бабец В.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 130355 рублей 49 копеек (далее - Решение). 12 июля 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 014581974 от 29 июня 2021 года, выданного взыскателю судом на основании Решения, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Свиридовой Ю.А. в отношении должника Еременко А.Г. возбуждено исполнительное производство № 101005/21/23049-ИП. В рамках данного производства истец Бабец В.А. обратился в Лабинский ГОСП с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий должнику Еременко А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 июня 2020 года, заключенного между Абрамян Е.А. и Еременко А.Г., однако судебный пристав-исполнитель Емельянова М.М. <...> вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку указанный автомобиль не зарегистрирован за должником в установленном порядке.

Ссылаясь на общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении, истец просил суд: обратить взыскание на принадлежащее Еременко Александру Григорьевичу транспортное средство – автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, шасси ###, цвет – белый, государственный регистрационный знак ###, в пользу истца Бабец В.А..

В судебное заседание истец Бабец В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Абрамян Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявили.

В судебное заседание ответчик Еременко А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной на адрес ее регистрации по месту жительства, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года по делу № 2-239/2021 удовлетворены уточненные исковые требования Бабец Виктора Александровича к Еременко Александру Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика Еременко А.Г. взысканы денежные средства в размере 130355 рублей 49 копеек.

12 июля 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 014581974 от 29 июня 2021 года, выданного взыскателю судом на основании Решения, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Свиридовой Ю.А. в отношении должника Еременко А.Г. возбуждено исполнительное производство № 101005/21/23049-ИП.

На дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вступившее в силу судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга не исполняется.

В рамках данного производства истец Бабец В.А. обратился в Лабинский ГОСП с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий должнику Еременко А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 июня 2020 года, заключенного между Абрамян Е.А. и Еременко А.Г., однако судебный пристав-исполнитель Емельянова М.М. 18 марта 2022 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку указанный автомобиль не зарегистрирован за должником в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1- 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству №101005/21/23049-ИП от 01 июля 2022 года, судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по принудительному взысканию денежных средств с ответчика в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве): направлены запросы в банки, органы ГИББДД, БТИ, Гостехнадзора, нотариальные конторы, ОМВД «Поток», ФМС, Управление имущественных отношений и Росреестра с целью обнаружения имущества ответчика; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из ответов МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/26-35969 от 10 июня 2022 года и № 7/26-38173 от 21 июня 2022 года, следует, что транспортное средство автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, шасси ###, цвет – белый, государственный регистрационный знак ###, зарегистрировано за Ф,И.О.4, <...> года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 03 июня 2020 года, заключенного между Абрамян Е.А. и Еременко А.Г., следует, что право собственности на автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, шасси ###, цвет – белый, государственный регистрационный знак ###, возникло у ответчика Еременко А.Г. с даты его заключения. Факт передачи транспортного средства подтвержден условиями Договора (п. 1).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательства наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлены, а транспортное средство - автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, шасси ###, цвет – белый, государственный регистрационный знак ###, принадлежит ответчику Еременко А.Г. на праве собственности и не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют, постольку у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

При изложенном, суд признает возможность обращения взыскания на принадлежащее Еременко Александру Григорьевичу транспортное средство – автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, шасси ###, цвет – белый, государственный регистрационный знак ###, в пользу истца Бабец В.А., с учетом его стоимости, и в пределах суммы долга.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабец Виктора Александровича к Еременко Александру Григорьевичу об обращении взыскания на имущество должника– удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Еременко Александру Григорьевичу, <...> года рождения, место рождения: <...> края, транспортное средство – автомобиль ДАФ 95-400, 1991 года выпуска, VIN № ###, шасси ###, цвет – белый, государственный регистрационный знак ###, в пользу истца Бабец Виктора Александровича, <...> года рождения, место рождения: <...>, с учетом его стоимости, и в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № 101005/21/23049-ИП, через Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Взыскать с Еременко Александра Григорьевича, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, код подразделения 230-024, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                                       А.П. Модин