Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-109/2023                                копия     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 5 апреля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием ответчика Батракова С.Н, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Батракову С.Н о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Батракову С.Н. с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением Батракова С.Н., и автомобиля Mercedes-Benz Actros № (грузовой), государственный регистрационный знак №, под управлением Торова И.Ю., а также автомобилей ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением Батракова С.Н., и автомобиля Hyundai Solaris 1.4 GI МТ, государственный регистрационный знак №, под управлением Синцева А.Н., в котором находились Синцева Е.В. и несовершеннолетний ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, Mercedes-Benz Actros 2641 LS (грузовой), государственный регистрационный знак №, Hyundai Solaris 1.4 GI МТ, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения, а несовершеннолетнему ФИО13. и ФИО14. был причинен вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № – Батраков С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, а также п.п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, Батраков С.Н. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Батраков С.Н. с требованиями истца согласился частично. Пояснил, что согласен возместить ущерб, причиненный здоровью потерпевших. Возмещать материальный ущерб не согласен, так как его ответственность была застрахована в страховой компании.

Третьи лица Торов И.Ю., Синцев А.В., Синцева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, почтовые конверты с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Батракова С.Н. и грузового седельного тягача Mercedes-Benz Actros №, государственный регистрационный знак №, под управлением Торова И.Ю., а также автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Батракова С.Н. и автомобиля Hyundai Solaris 1.4 GI МТ, государственный регистрационный знак №, под управлением Синцева А.Н. (л.д. 9, 11, 11 оборот).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris 1.4 GI МТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Синцевой Е.В. на праве собственности, причинены механические повреждения, а Синцевой Е.В. и несовершеннолетнему ФИО15. - вред здоровью (л.д. 13, 18-19, 20-30, 30 оборот- 38).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа водитель Батраков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге «Кунгур-Соликамск» Чусовского городского округа Пермского края в направлении от г. Чусовой до г. Губаха. При этом водитель Батраков С.Н. не выбрал скорость, которая позволяла ему осуществлять контроль за движением автомобиля и обеспечивала безопасность дорожного движения, на <данные изъяты> км. указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем – грузовым седельным тягачом Mercedes-Benz Actros №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Сеспель SF33, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Торова И.Ю. Затем Батраков С.Н., продолжая двигаться на автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на полосе встречного движения указанной автодороги, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Hyundai Solaris 1.4 GI МТ, государственный регистрационный знак №, под управлением Синцева А.Н. Таким образом, водитель Батраков С.Н. нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: пункты 2.7, 10.1. В результате нарушения Батраковым С.Н. указанных требований ПДД и столкновения автомобилей, пассажиру автомобиля Hyundai Solaris 1.4 GI МТ несовершеннолетнему Синцеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, также вред здоровью причинен Синцевой Е.В.

Указанным приговором суда Батраков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 131-134).

Гражданская ответственность Батракова С.Н. на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № (л.д.12).

Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Hyundai Solaris 1.4 GI МТ подлежит ремонту. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Solaris 1.4 GI МТ превышает его стоимость до повреждения, восстановление его нецелесообразно (полная гибель транспортного средства), наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 15 оборот-17, 17оборот-19, 20-38).

Истцом по заявлению Синцевой Е.В. о наступлении страхового события была проведена проверка документов и осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., в связи с причинением вреда здоровью Синцевой Е.В. - <данные изъяты> руб., здоровью несовершеннолетнего ФИО16. – <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о страховом случае, экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Hyundai Solaris 1.4 GI МТ, экспертными заключениями в отношении Синцева А.А., Синцевой Е.В. о причинении вреда здоровью в результате ДТП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении Синцевой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении Синцевой Е.В., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 13,39,40,47оборот-48,49,50,51,52-53,56,57,58).

Общая сумма страховой выплаты в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), возместив ущерб, причиненный здоровью ФИО17., Синцевой Е.В., а также принадлежащему Синцевой Е.В. транспортному средству, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Батракову С.Н. в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Батраков С.Н., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с Батракова С.Н. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику Батракову С.Н суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче истцом искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Батракова С.Н в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись             Т.С. Вавикина

.

.