Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 ~ М-674/2022 от 31.05.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г.                                                                                г. Черепаново

         Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Филатову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Филатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности в связи, с чем образовался долг за период с (дата) по (дата) в размере 121 239,21 руб., в том числе: 3 712,43 руб. – задолженность по процентам; 117073,97 руб. задолженность по основному долгу; 452,81 руб. задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3 625,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Филатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    В материалах дела имеются индивидуальные условия потребительского кредита № от (дата) из которых следует, ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 159 281,0 руб. по 23,90 % годовых, со сроком закрытия кредитного лимита – (дата),, со сроком возврата кредита до 28.08.2022г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на (дата) составляет 121 239,21 руб., в том числе:

3 712,43 руб. – задолженность по процентам;

117073,97 руб. задолженность по основному долгу;

452,81 руб. задолженность по неустойкам.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчик не регулярно и в неполном объеме производил оплату по кредиту.

АО «Почта Банк» представлены заключительные требования по Договору № от (дата), адресованные ответчику, из которых следует, что ответчику надлежит погасить задолженность по кредитному договору в размере 135 730,47 руб. не позднее (дата), в противном случае, договор будет расторгнут с (дата).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд считает расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Исковые требования подтверждаются       материалами дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом    интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Филатову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 121 239,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 3 712,43 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 117 073,97 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░- 452,81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 625,0 ░░░., ░ ░░░░░ 124 864 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                                               ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░