Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 от 30.08.2022

Дело №2-1167/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000956-54

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            07 декабря 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Чимрова Д.Е., ответчика Чагина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Чагину М. Ю., Чагиной Л. В., Глуховой Е. А. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Чагину М.Ю., Чагиной Л.В., Глуховой Е.А. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ за период с *** по *** в сумме 290 279 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 102 рубля 80 копеек. В обоснование требований указано следующее. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...> 17.03.2022 года при проведении проверки в порядке, предусмотренном п.п.55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, сотрудниками территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (<...>) было обнаружено, что в жилом помещении по приведенному адресу ответчиками было осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа: нарушена пломба завода- изготовителя, механизм прибора учета газа реагирует на магнитное поле. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ***, а также в материалах видео, фотофиксации и явились основанием к доначислению ответчикам платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 290 279 рублей 52 копейки, обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Чимров Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснял, что со стороны ответчиков имело место снятие пломб на счетчике, пломбы в виде клейкой ленты, установленной непосредственно после проверки ***, вмешательство в счетный механизм прибора учета газа.

Ответчик Чагин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны ответчиком отсутствовало вмешательство в счетный механизм прибора учета газа.

Ответчики Чагина Л.В., Глухова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чагин М.Ю., Чагина Л.В., Глухова Е.А. являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д.27-30,32-33,35-36 т.1).

Так как указанная квартира расположена в одноквартирном жилом доме, суд не находит оснований к выводу о проведении истцом проверки, результаты которой отражены в акте ### от *** в ином жилом помещении, нежели принадлежащем ответчикам (л.д.43-47 т.1).

*** был заключен договор ### поставки газа в жилое помещение по приведенному адресу (л.д.49 т.1).

В соответствии с п.п.1,3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что также следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03. 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Подпунктами «б», «ж» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка газового оборудования и приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение, не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Пунктом 81(11) Правил №354 предусмотрено, что прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил №354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил №354 вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истцом в материалы дела представлен составленный контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО5 акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ***, из которого следует, что *** в 10 часов 08 минут по адресу: <...>, было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа марки ### заводской ###. Зафиксировано наличие пломбы ###. Отмечено нарушение заводской пломбы. Указано, что счетный механизм прибора учета газа реагирует на магнитное поле (л.д.7-8 т.1). Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, видеозаписью, обозревавшейся судом (л.д.50-52, 222, 223-224 т.1).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что санкция в виде перерасчета платы за коммунальную услугу подлежит применению к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения им сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса, которое привело к искажению показаний прибора учета и недостоверному учету потребленного газа.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначалась техническая экспертиза (л.д.226-227 т.1).

Во исполнение определения суда Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты <...>» было представлено заключение эксперта ### от *** (л.д.5-24 т.2).

Согласно выводам экспертного заключения прибор учета газа модели ###, заводской номер### на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии из-за его чувствительности к воздействию магнитного поля. На указанном приборе отсутствуют следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в том числе внешние изменения конструкции, нарушения целостности метрологической пломбы, установленной заводом изготовителем, следы пребывания посторонних элементов, не предусмотренных конструкцией или (и) блокирующие работу счетного механизма, а также иные, которые могли повлиять на достоверность показаний прибора учета. Клейкая пломба с номером ###, установленная в ходе проверки на приборе учета газа модели ###, заводской номер ### имеет следы повреждения.

Причина остановки счетного механизма прибора учета газа модели ###, заводской номер### под воздействием магнитного поля, зафиксированная на предоставленной видеозаписи, заключается в наличии внутри счетного механизма изменений конструкций, не предусмотренных его производителем и появившихся в результате постороннего вмешательства, которые после проверки и до передачи счетчика на экспертизу были устранены.

Целостность контрольной метрологической свинцовой пломбы, установленной на приборе учета газа модели ###, заводской номер ### была нарушена в период между датой проведения проверки и датой проведения экспертизы.

Клейкая пломба с номером ###, установленная в ходе проверки на приборе учета газа модели ###, заводской номер ### была нарушена в период между датой проведения проверки и датой проведения экспертизы. Клейкая пломба с номером ### не имеет следов нарушения, но её местоположение не препятствует доступу к счетному механизму.

Две из трех пломб, установленные на счетчика на момент проведения проверки, на момент проведения экспертизы оказались переустановлены. Третья пломба в виде наклейки не подвергалась переустановке, но её местоположение не препятствует доступу к счетному механизму.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства того, что результат реагирования счетчика на воздействие магнитного поля является следствием действий ответчиков по вмешательству в его счетный механизм, а также того обстоятельства, что ответчиками были переустановлены пломбы на приборе учета газа.

Доказательств в опровержение указанного вывода стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, Поставщик обязан его устранить и произвести доначисление платы за газ для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета.

Доначисление платы производится исходя из объема газа, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения до даты устранения такого подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление платы за коммунальную услугу должно быть произведено начиная с даты проведения проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Истцом произведен расчет задолженности, исходя из вида и мощности газопотребляющего оборудования, установленного в жилом помещении ответчика в размере 290 279 рублей 52 копейки (л.д.9 т.1).

Принимая во внимание, что ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих обоснованность доводов искового заявления, не оспорен представленный истом расчет экономического ущерба, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за несанкционированно потребленный газ в размере 290 279 рублей 52 копейки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит к судебным расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 6 102 рубля 80 копеек, оплате экспертизы в сумме 30 600 рублей и считает необходимым взыскать их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца (л.д.6 т.1; 44 т.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 290 279 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 102 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 600 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.