Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 ~ М-150/2022 от 18.02.2022

УИД 23RS0046-01-2022-000172-61                Дело № 2-522/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                        г.Славянск-на-Кубани                                                                        Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Гераськиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Коломиец Е.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Коломиец Е.А. взыскании задолженности по договору банковской карты, указав в своём исковом заявлении, что 17.03.2012 года между АО «ОТП Банк» и Коломиец Е.А. на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа, заключили Договор займа № 2498466958. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <...> и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2498466958 направлена банковская карта.15.09.2012 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор № 252017932 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 077 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 17.10.2018 (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 (дата расчета задолженности). 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого права требования по договору займа № 2520917932 от 15.09.2012, заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 11.12.2018 г. по заявлению Коломиец Е.А. судебный приказ отменен. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору банковской карты № 252017932 от 15.09.2012 за период с 17.10.2018г. по 28.09.2021 (1077 календарных дней)- 55119, 61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853, 59 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коломиец Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителяООО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И., так как она сама просит суд об этом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку на справочном листе имеется подпись ответчика о ее извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией расчета задолженности; копией заявления на получение потребительского кредита; копией заявления о страховании; копией протокола статусов кредитной карты по договору №252017932; копией приложения № 1 к приказу ОАО «ОТП Банк»; копией определения мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 11.12.2018.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор займа от 17.03.2012 № 2498466958, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Коломиец Е.А. заключенДоговор займа от 17.03.2012 № 2498466958. В соответствии с п.п. 2.1.2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с оведрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Судом установлено, что Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <...> и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №2498466958 направлена банковская карта.15.09.2012 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор №252017932 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

С условиями полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен под роспись, что подтверждается приложением к заявлению на получение потребительского кредита № 2498466958 от 17.03.2012 г.

Судом установлено, что 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого права требования по договору займа № 252017932 от 15.09.2012, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55 119,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу: 32 285,79 руб. и задолженность по процентам: 21 402,22 руб.; задолженность по комиссии: 1431,6 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 1853,59 руб., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Коломиец Е.А., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору № 2520917932 от 15.09.2012 за период с 17.10.2018 по 28.09.2021 (1077 календарных дней)- 55119 (пятьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий -