Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-657/2019;) ~ М-524/2019 от 13.05.2019

Дело №2- 9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Рассказово Тамбовской области к Горбунову Д. А., Сокольникову А. В. об изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Рассказово Тамбовской области обратилась в суд с иском к Горбунову Д.А., Сокольникову А.В. об изъятии у ответчиков по ? доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А путем продажи с публичных торгов с выплатой средств от продажи Горбунову Д.А. и Сокольникову А.В. в равных долях за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона, солидарно с обоих ответчиков. Аукцион должен быть организован в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: строительная промышленность. Земельный участок был предоставлен в аренду Горбунову Д.А. сроком на 3 года. Право собственности Горбунова Д.А. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано до дд.мм.гггг, в период действия договора аренды, ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства была отторжена Сокольникову А.В. Из имеющейся выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг следует, что строительство объекта, расположенного на земельном участке, не завершено и по настоящее время. На основании п.1,2,6 ст.239.1 ГК РФ, истец просит изъять у ответчиков объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Поляков С.А. исковые требования поддержал, не согласен с оценкой рыночной стоимости объекта незавершённого строительства, определённой в заключении эксперта № ООО «Антэкс».

Ответчики Горбунов Д.А., Сокольников А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В ранее проведённом судебном заседании ответчик Сокольников А.В. не возражал против удовлетворения иска, но полагал необходимым определить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Представитель ответчика Горбунова Д.А. Горубнов А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, согласен с оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости определённой в заключении эксперта № ООО «Антэкс».

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации ( п.1).

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект ( п.2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект ( п.3).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися ( п.4).

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов ( п.5).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено ( п.6).

В соответствии с пп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта

Согласно п.2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.21 указанных Правил средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от дд.мм.гггг, Горбунову Д.А. предоставлен земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: строительная промышленность, сроком на 3 года.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано дд.мм.гггг за Горбуновым Д.А. и Сокольниковым А.В., по ? доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, а условия договора не предусматривают возможность продления его срока и иных законных оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется, строительство объекта недвижимости на участке не завершено, что не оспаривается сторонами, объект незавершенного строительства может быть изъят путем продажи с публичных торгов.

Заключением эксперта №, изготовленного экспертом ООО «Антэкс», определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, рассчитанная на дату составления заключения дд.мм.гггг, в размере <данные изъяты>

Эксперты ООО «Антэкс» Белоглазов А.Ю. и Кольцов А.А. были опрошены в судебном заседании в целях разъяснения заключения эксперта. Эксперты пояснили, что при производстве экспертизы использовался затратный подход. Сравнительный подход не использовался, так как не было найдено аналогичных объектов для сравнения. Процент износа и процент готовности были выведены при производстве экспертизы в связи с несоответствием сведений указанных в техническом паспорте. В здании имеются следы демонтажных работ отделочных материалов, оборудования системы отопления, сантехнических приборов, инженерного оборудования, лифтовых шахт, наружных стен, и внутренних перегородок и пр. Технический паспорт был изготовлен в дд.мм.гггг году, с этого времени техническое состояние здания ухудшилось, поэтому степень готовности была определена как 53%. Совокупный (накопленный) износ был определён в заключении и составил 69,9%. При расчёте стоимости объекта исследования стоимость объекта уменьшается на величину накопленного износа 100%-69,9% ( 1-69,9%/ 100%), т.е. 30,1%.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Антэкс» № соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведённого исследования и ссылки на используемую нормативную и методическую литературу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперты ответили на вопросы сторон, пояснив, выводы, указанные в заключении. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не возникает, в связи с чем, суд полагает возможным определить рыночную стоимость объекта незавершённого строительства на основании указанного заключения в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии с п.4 ст.239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости, суд полагает необходимым указать в решении, что начальная цена продажи объекта незавершённого строительства устанавливается на основании оценки рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Изъять у Горбунова Д. А. ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Изъять у Сокольникова А. В. ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи объекта незавершённого строительства на основании оценки рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Установить, что осуществление продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А производится единым лотом с выплатой средств от продажи Горбунову Д. А. и Сокольникову А. В. в равных долях, за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона, солидарно с обоих ответчиков. Аукцион должен быть организован в срок не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Горбунова Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сокольникова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 10 января 2020г.

Судья Л.Г. Безукладова