Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-559/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-596/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000878-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Илюшиной А.А.

при секретаре Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Власову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Власову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком Власовым В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 26 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа 22.02.2023.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Обязательства истца по перечислению ответчику заемных денежных средств исполнены. Ответчик же от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 614 рублей 32 копейки, из которых: 26 000 рублей – сумма займа; 24 403 рубля 92 копейки – проценты по договору за пользованием займом за период с 25.12.2022 по 22.02.2023, 1 210 рублей 40 копеек – пени за период с 23.02.2023 по 19.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ответчик представил возражение по иску, в котором указал, что признает исковые требования частично в размере 13 560 рублей, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части начисленных процентов по повышенной процентной ставке, поскольку истцом списано с банковской карты ответчика 12 440 рублей, просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (вступившей в силу с 01.01.2020, в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 24.12.2022 между ООО МФК «Займер» и Власовым В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 26 000 рублей со сроком возврата до 23.01.2023 под 365 % годовых, проценты за пользование займом начисляются с 25.12.2022.

В случае неисполнения обязательств по внесению платежа в погашение займа и начисленных процентов в сроки, установленные договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.4.5 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

Договор подписан простой электронной подписью, предварительно заемщиком заполнена заявка-анкета на получение займа.

Факт заключения договора и получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

Заключенный договор с ответчиком соответствует требованиям по предельным значениям действующего законодательства.

В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование займом своевременно и в полном объеме не погасил.

Относительно размера взыскиваемых с ответчика в пользу общества процентов суд полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

Применительно к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе) законодательство также не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

То есть действующим законодательством на момент заключения договора займа между ООО МФК «Займер» и Власовым В.В., максимальный размер процентов и пени, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Поскольку сумма займа, предоставленная в долг ответчику, составляет 28 000 рублей, максимальная сумма процентов, пени и иных мер ответственности не может превышать 39 000 рублей (26 000 +13 000, где 13 000 = 26 000/2).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 614 рублей 32 копейки, из которых: 26 000 рублей – сумма займа; 24 403 рубля 92 копейки – проценты по договору за пользованием займом за период с 25.12.2022 по 22.02.2023, 1 210 рублей 40 копеек – пени за период с 23.02.2023 по 19.09.2023.

При этом всего ответчику было произведено начисление процентов и пени в размере 39 000 рублей, согласно представленному расчёту и выписке по счету, из них 7 800 рублей было оплачено ответчиком в качестве процентов в пределах срока возврата займа. В связи с неоплатой основного долга займодавец продолжил начисление процентов: 22.02.2023-7 800 рублей, 20.03.2023 – 6 760 рублей, 19.05.2023 - 15 429,6, итого начислено 29 989 рублей, 60 копеек, из них оплачено 5 585 рублей 68 копеек (25+65+150+400+800+800+800+800+800 + 501,82+243,86+200), то есть задолженность по процентам составляет 24 403 рубля 92 копейки (29 989,6-5 585,68). Также в связи с нарушением срока возврата суммы займа истцом начислены пени в размере 1 210 рублей 40 копеек, в счет оплаты которых платежей не поступало. Доказательств оплаты основного долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, заявленные ко взысканию с ответчика проценты и пени по договору находятся в пределах установленных законом ограничений, следовательно, довод ответчика о незаконности их начисления и взыскания несостоятелен.

Как усматривается из представленных стороной ответчика выписок по счету в ПАО Сбербанк в представленном с исковым заявлением расчете задолженности были учтены все произведенные ответчиком платежи в счет частичного исполнения долговых обязательств по договору займа от 24.12.2022 №, при этом осуществление ответчиком 24.12.2022 перевода в размере 18 900 рублей являлось возвратом долга по иному обязательству ответчика перед истцом - за ранее переведенные истцом заемные денежные средства.

Представленный письменный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, пени оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в большем размере, чем указано в расчетах истца, ответчиком не представлено.

Неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства. требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных истцом расходов по уплате госпошлины подтвержден представленным в дело платежным поручением № от 21.09.2023 и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 748 рублей 43 копейки, с учетом удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Власова Виталия Викторовича (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от 24.12.2022 в размере 51 614 рублей 32 копейки, в том числе сумма займа – 26 000 рублей, проценты по договору за период с 25.12.2022 по 22.02.2023 – 24 403 рубля 92 копейки, пени за период с 23.02.2023 по 19.09.2023 – 1 210 рублей 40 копеек.

Взыскать с Власова Виталия Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) расходы по госпошлине в сумме 1 748 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья А.А. Илюшина