Определение по делу № 22-686/2022 от 18.03.2022

дело № 22-686/2022                                                                                              судья Комогорцев И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года                                                                                              г. Благовещенск

Амурский областной суд

в составе

председательствующего - судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре: Шишловой Л.И.,

с участием:

    прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области

    Романовой О.Е.,

    осуждённого Ф.И.О.1,

    защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Морар О.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Благовещенска Михалёва А.Н., апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2022 года, которым

Ф.И.О.1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23 октября 2018 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством 3 года,

20 ноября 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.10.2018 года), к 3 годам лишения свободы,

04 декабря 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2020 года) с учётом апелляционного постановления от 02.03.2021 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

В силу 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 04 декабря 2020 года, Ф.И.О.1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок отбытия основного наказания Ф.И.О.1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ф.И.О.1 под стражей по данному уголовному делу - с 10 февраля 2022 года (день взятия под стражу по настоящему уголовному делу) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтён в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый Ф.И.О.1 по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 04 декабря 2020 года, с 04 декабря 2020 года по 09 февраля 2022 года.

Также приговором разрешён вопрос о мере пресечения и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступления осуждённого Ф.И.О.1, защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Морар О.М., мнение прокурора Романовой О.Е., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18.06.2020 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска Михалёв А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд согласно чп. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.. В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Указанные в статье коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Суд первой инстанции зачёл осуждённому Ф.И.О.1 наказание отбытое по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14.12.2020 и 04.12.2020 г. по 09.02.2022. Однако при этом не зачёл в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое осуждённым по приговору Тамбовского районного суда от 20.11.2020 в период с 22.09.по 04.12.2020.

не зачёл в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое осуждённым по приговору Тамбовского районного суда от 20 ноября 2020 года в период с 22 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года.

Просит приговор Благовещенского городского суда от 10 февраля 2022 года в отношении Ф.И.О.1 изменить, указав о зачёте в окончательное наказание: наказание, отбытое по приговору Тамбовского районного суда от 20 ноября 2020 года в период с 22 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года из расчёта один день отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда от 20 ноября 2020 года к одному дню отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда от 10 февраля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 выражает несогласие с размером дополнительного наказания, считает его слишком суровым, просит снизить его до максимально возможного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Ф.И.О.1 просит время его содержания под стражей по приговору от 20 ноября 2020 года зачесть в отбытое наказание из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ф.И.О.1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Ф.И.О.1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Ф.И.О.1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Ф.И.О.1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении Ф.И.О.1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О.1 суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер основного и дополнительного наказаний назначен судом верно, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров. Назначенное Ф.И.О.1 наказание соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Ф.И.О.1 суд первой инстанции обоснованно не нашёл.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Указанные в статье коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции зачёл осуждённому Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом суд не зачёл в срок лишения свободы время содержания Ф.И.О.1 под стражей по приговору Тамбовского районного суда от 20 ноября 2020 года в период с 22 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора суда либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2022 года, в отношении Ф.И.О.1 изменить:

-засчитать время содержания под стражей Ф.И.О.1 в период с 22 сентября 2020 года до 01 декабря 2020 года по приговору Тамбовского районного суда от 20 ноября 2020 года в срок назначенного ему, приговором Благовещенского городского суда от 10 февраля 2022 года лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор, апелляционное постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий