Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2021 (1-445/2020;) от 29.12.2020

    Дело №

    УИД №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года                                                                                      <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора <адрес> Карслиева А.Г.,

потерпевшей Берая Л.В.,

подсудимой Гаспарян Э.В.,

защитника – адвоката Горшкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Гаспарян Элеоноры Вартановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 года, в период времени с 12 часов 03 минут до 17 часов 47 минут, Гаспарян Э.В., являясь менеджером по продажам дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам, включающей в себя обязанности по обслуживанию физических лиц по различным банковским операциям, находясь в помещении указанного офиса, узнав, что клиент вышеуказанного банка Берая Л.Э. желает оформить потребительский кредит на сумму 1 486 000 рублей, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Берая Л.Э., под предлогом оказания банковских услуг, выражающихся в необходимости оплаты страховой премии по договору страхования при получении потребительского кредита, после оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Берая Л.Э. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 486 000 рублей, и зачисления вышеуказанной суммы кредитных денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанка России» №, открытый на имя Берая Л.Э., сообщила последней о необходимости оплаты страховой премии по договору страхования № Р020119568 от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование жизни и здоровья», заключаемому к вышеуказанному кредитному договору, при этом сообщила Берая Л.Э. заведомо ложные сведения о сумме страховой премии в размере 249 287 рублей, изначально завысив сумму подлежащей к оплате страховой премии на 94 000 рублей, поскольку фактически сумма полагающейся к оплате страховой премии составляла 155 287 рублей, и, заверив Берая Л.Э. о возможности последующего расторжении заключенного договора страхования, путем написания заявления в банк и возврате уплаченных денежных средств в качестве страховой премии, при этом, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 94 000 рублей, являющихся частью денежных средств из уплаченной страховой премии в размере 249 287 рублей.

Берая Л.Э., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Гаспарян Э.В., полагая, что действия последней носят законный характер, а также, будучи уверенной в необходимости оплаты страховой премии по условиям кредитного договора, дала Гаспарян Э.В. свое согласие на проведение операции по оплате страховой премии в размере 249 287 рублей по договору страхования № Р020119568 от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование жизни и здоровья».

14 августа 2018 года, в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Берая Л.Э., Гаспарян Э.В., находясь в помещении вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанка России», провела операцию по идентификации клиента банка - Берая Л.Э. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанка России» (расчетный счет №) открытой на имя Берая Л.Э., с целью получения доступа к расчетным счетам, открытым на имя последней, получив доступ к которым, с расчетного счета ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя Берая Л.Э., произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 249 287 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанка России» № (по вкладу «Универсальный»), открытый на имя Берая Л.Э., затем в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаспарян Э.В. с расчетного счета № (по вкладу «Универсальный»), открытого на имя Берая Л.Э. произвела безналичную оплату страховой премии в сумме 155 287 рублей, по договору страхования № Р020119568 от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование жизни и здоровья» на имя клиента Берая Л.Э., проведение которой было подтверждено с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанка России», открытой на имя Берая Л.Э., после чего в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Берая Л.Э. путем обмана, произвела действия непосредственно направленные на изъятие денежных средств принадлежащих Берая Л.Э., а именно, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», открытую на имя Берая Л.Э., не осведомленной о преступных действиях Гаспарян Э.В. с расчетного счета № (по вкладу «Универсальный»), открытого на имя Берая Л.Э. произвела операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 94000 рублей, которые в последующем в качестве оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования не внесла, и не выдала их наличными Берая Л.Э., таким образом, путем обмана похитила денежные средства в сумме 94 000 рублей, принадлежащие Берая Л.Э., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Берая Л.Э. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая Берая Л.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гаспарян Э.В., в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, которая в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 94 000 рублей, также подсудимая принесла ей свои извинения, никаких претензий к ней она не имеет, возмещение ущерба является для нее полным.

Подсудимая Гаспарян Э.В. и защитник адвокат Горшков А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Берая Л.Э., просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред подсудимая возместила в полном объеме.

Подсудимая Гаспарян Э.В. согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей и сама также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаспарян Э.В.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Берая Л.Э., так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Гаспарян Э.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая Гаспарян Э.В. ранее не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание вины, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшей Берая Л.Э. материального ущерба в полном объеме, а именно в передаче денежных средств в сумме 94 000 рублей, также подсудимая принесла свои извинения потерпевшей.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей. Потерпевшая Берая Л.Э. выразила свою волю в заявлении. Подсудимая также ходатайствовала о прекращении дела в отношении нее.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей Берая Л.Э. заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаспарян Элеоноры Вартановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гаспарян Э.В., после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по вкладу, детализацию операций по дебетовой карте – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                         подпись                       Е.А. Гребенникова