Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2024 ~ М-581/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1625/2024

УИД 59RS0002-01-2024-001188-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  03 июня 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сайдашевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Сайдашевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайдашевой М.Н. и АО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №) с лимитом задолженности 62 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 104 673.29 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Сайдашевой М.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 813.97 рублей, государственную пошлину в размере 2 144,42 рублей.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807, части 1 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сайдашевой М.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 рублей (л.д.36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Сайдашева М.Н. добровольно заполнила и подписала заявление-анкету, приложила к ней копию своего паспорта, представила их в АО «Тинькофф Банк», тем самым выставил банку оферту. При этом из Анкеты-заявления следовало, что ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие ей кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик своей подписью в анкете подтвердила также, что ознакомлена с действующими УКБО и Тарифами, размещенными на сайте банка, понимает их и обязуется выполнять.

Согласно тарифам по кредитным картам, тарифный план 1.0: процентная ставка (п.1) составляет в беспроцентном периоде до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода – 12,9% годовых (л.д.37).

Плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушала свои обязательства по договору кредитной карты, своевременно не оплачивая суммы минимального платежа по договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

На дату перехода прав задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 104 673,29 руб., что следует из Акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

О состоявшейся передаче прав требований ответчик надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением ООО «Феникс» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Сайдашевой М.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 673,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом к взысканию согласно представленному расчету предъявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64813,97 руб.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Сайдашева М.Н. по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, проверен и принят судом.

Расчет произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с Сайдашевой М.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 813,97 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сайдашевой М.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64813 рублей 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева