Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 от 21.02.2020

дело – 484/2020

УИД 16 RS0044-01-2019-001505-78

                                                       РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 288,00 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 828,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3695,76 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита         , согласно которому ответчик получил кредит в сумме 120 000,00 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по указанному договору, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,8 % годовых, размер полной стоимости кредита (ПСК) – 26,54 %, платежная дата – 4 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа – 3399,94 руб., что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о полной стоимости кредита.

Условиями данного согласия предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписывая данное согласие на кредит ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась условия договора соблюдать.

Истцом сумма кредита перечислена на карточный счет ответчика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 288,00 рублей.

Согласно п. 2.2 данных Правил право по договору и любая информация связанная с ним могут переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , по которому право взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 138288,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 107559,73 рублей, проценты – 30728,27 рублей, что так же подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, отменен.

Общая задолженность по расчётам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 116,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 107 559,73 рублей, проценты – 30 728,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 828,80 рублей.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела, в том числе, графика платежей и расчету задолженности, усматривается, что последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно почтовому штемпелю истец направил указанный иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного усматривается, что истцом исковое заявление подано с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка ЗАО «ВТБ-24» Банк права требования исполнения договора истцу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Также представителем истца не представлено доказательства перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-484/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Миронова Светлана Петровна
Суд
Чистопольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Ахатов Газинур Зуфарович
Дело на странице суда
chistopolsky--tat.sudrf.ru
21.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.02.2020Передача материалов судье
21.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2020Судебное заседание
14.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2021Дело оформлено
08.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее