Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2023 (2-794/2022;) ~ М-689/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-24/2023

УИД 35RS0002-01-2022-001221-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чагода Вологодская область                                     11 января 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием представителя истца Моряковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «УниверсалСервис» к Синдюкову А.В. и предполагаемым наследникам, о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

    у с т а н о в и л:

    МУП «УниверсалСервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 189 руб. 65 коп., которая возникла после смерти ФИО1. Информацией об имеющихся наследниках и лицах, проживающих в указанной квартире, истец не располагает. Истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 189 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2366 руб. 00 коп.

    07.12.2022 в предварительном судебном заседании от представителя истца Моряковой Ю.А. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере 57 606 руб. 63 коп., в судебном заседании 11.12.2022 Морякова Ю.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 37606 руб. 63 коп.

    Протокольным определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Синдюкова Е.Д., Синдюков В.А., Синдюков С.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чагодощенского муниципального района, администрация Чагодощенского муниципального округа.

    Соответчик Синдюкова Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответчик Синдюков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Синдюкова Е.Д., Синдюков С.А. подлежат исключению из числа соответчиков.

     Суд полагает необходимым исключить из числа соответчика администрацию сельского поселения Белокрестское в лице правопреемника Белокрестского территориального управления администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора представитель администрации Чагодощенского муниципального округа в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика Синдюкова В.А. поступило мировое соглашение.

Представитель истца Морякова Ю.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, текст которого просила приобщить к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения ясны и понятны, часть задолженности на дату вынесения определения погашена.

Суд, заслушав представителя истца Морякову Ю.А., изучив материалы дела, условия представленного сторонами мирового соглашения, приходит к следующему.

Суду представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме между истцом и ответчиком. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано ими в тексте мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения, согласно статье 39 ГПК РФ, является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

    Руководствуясь статьями 39, 101, 153.10, 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП «УниверсалСервис» и Синдюковым В.А., по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу задолженность за коммунальные услуги в размере 37 606 рублей 63 копейки в течение 12 месяцев, согласно следующего графика:

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,95 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - 3133,88 рублей.

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 30% ранее уплаченной по делу государственной пошлины в размере 709 рублей 80 копеек.

3. Ответчик обязуется своевременно оплачивать ежемесячные текущие платежи по оплате коммунальных услуг, а также задолженность в порядке, установленном настоящим соглашением.

4. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения ему будут начислены пени на сумму долга за просрочку оплаты по коммунальным услугам по день фактической оплаты суммы задолженности.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом.

Стороны ознакомлены с положениями ст.153.8-153.11 ГПК РФ.

Производство по делу № 2-24/2023 по иску МУП «УниверсалСервис» к Синдюкову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В случае выдачи исполнительного листа, в нем указать истец – МУП «УниверсалСервис», ответчик – Синдюков В.А.

    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                Т.А. Калинина