Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2020 от 20.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого Гобция Р.В.,

защитника-адвоката Куркова В.В.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гобция Р. В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гобций Р.В., будучи, назначенным на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону приказом начальника УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону № 118 л/с от 1.04.2015 года, в период времени с ... по ..., вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ПНП, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ПРП, осужденными ... приговором Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного определения от ... по ч.3 ст.159 УКРФ, из корыстных побуждений совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ... в ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону поступило заявление Свидетель №5, зарегистрированное в КУСП отдела полиции за номером 31212, об угоне принадлежащего ей автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № неизвестным лицом, в период времени с ... по ..., которое поступило на исполнение старшему оперуполномоченному ПНП

... подсудимый Гобций Р.В. совместно с ПНП и ПРП, установив причастность к неправомерному завладению вышеуказанным автомобилем «Опель Вектра, находившегося в х. Потапов Волгодонского района Ростовской области Потерпевший №1, при доставлении которого в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону, расположенный в г. Ростов-на-Дону по пер. Марксистскому, д. 4, для проведения процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку причастности последнего к угону автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, реализуя совместный преступный умысел на совершение мошенничества, ... по дороге из х. Потапов Волгодонского района Ростовской области в город Ростов-на-Дону, действуя в соответствии с распределением ролей, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих возможностей при сборе первичного материала, высказывали Потерпевший №1 неоднократно предложение о передаче им родственниками Потерпевший №1 денежных средств в сумме сто пятьдесят тысяч рублей, впоследствии уточнив требование о переводе денежных средств безналичным путем на банковскую карту с номером №, написанным ПРП на листе бумаги и переданным через Гобций Р.В., за привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящейся к категории преступления средней тяжести, а не по ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории тяжких, достоверно зная о том, что в силу своих должностных обязанностей не могут повлиять на решение о квалификации действий Потерпевший №1

Потерпевший №1., будучи введенным в заблуждение, действуя по указанию сотрудников полиции, в целях не привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ, желая избежать нарушения своих законных прав и интересов, во исполнение достигнутой договоренности с сотрудниками полиции ПНП., ПРП. и Гобций Р.В., попросил своего отца - Свидетель №9 перевести денежные средства в сумме ста пятидесяти тысяч рублей сотрудникам полиции ПНП ПРП и Гобций Р.В. на банковскую карту с номером №.

Во исполнение совместного преступного умысла, в нарушение положений своего должностного регламента (должностной инструкции), старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ПНП, с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по сбору первичного материала проверки в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 158 УК РФ, получены объяснение и явка с повинной (чистосердечное признание) от Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

... в 17 часов 26 минут, в соответствии достигнутой договоренностью с Потерпевший №1, находясь на территории отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону, расположенного в г. Ростов-на-Дону, по пер. Марксистскому, д. 4, Гобций Р.В., ПРП, и ПНП, будучи должностными лицами – представителями власти, действуя незаконно, в нарушение положений п.п. 3.2, 3.4, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции), лично незаконно получили от действовавшего по просьбе Свидетель №9, Свидетель №7, не осведомленного о совершаемом преступлении и о преступном умысле Гобций Р.В., ПРП и ПНП, через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в размере ста сорока пяти тысяч рублей на банковскую карту с номером №, выпущенную ... на имя Свидетель №4, ... года рождения, в отделении ПАО Сбербанка № 5221/0395, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, д. 12/1, находившуюся в их пользовании. Впоследствии наличные денежные средства сняты в банкомате № 486847, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д. 15 ... в 18 час. 24 мин. в сумме 45000 рублей; ... в 10 час. 05 мин. в сумме 50000 рублей; ... в 18 час. 22 мин. в сумме 50000 рублей, после чего Гобций Р.В., ПНП и ПРП, распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Гобций Р.В., ПНП и ПРП потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 145 000 рублей, который является для последнего значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гобций Р.В. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что преступление им было совершено в период времени с ... по ... при обстоятельствах, указанных в тексте обвинительного заключения, которые он полностью подтверждает, не оспаривает как фактические обстоятельства совершения им преступления, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, так и юридическую квалификацию.

Подсудимый пояснил, что состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на момент совершения преступления, его непосредственным руководителем был начальник уголовного розыска Свидетель №11 ... он находился на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно линии работы, а именно раскрытие тяжких преступлений против личности и половой неприкосновенности. По распоряжению руководства его отправили в незапланированную командировку в г. Семикаракорск, вместе с сотрудниками ПНП и ПРП, которые были старшими по должности, для осуществления физического прикрытия и усиления, поскольку там был обнаружен угнанный автомобиль. По пути следования на личном автомобиле ПНП, от данных сотрудников ему стало известно, что лицо, которое причастно к угону транспортного средства, Потерпевший №1, находится х. Потапов. Транспортное средство находилось в г. Семикаракорск, после задержания Потерпевший №1 в х.Потапов, они отправились к отделу полиции № 1. Потерпевший №1 стал уговаривать старшего группы, ПНП, посодействовать в правильной квалификации совершенного им деяния. По прибытии в ОП №1 материал собирал ПНП Ими было принято решение о совершении мошеннических действий, а именно они предложили Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 150000 рублей, однако они не могли никак влиять на квалификацию его действий в рамках проводимой проверки или дальнейшего расследования уголовного дела. Вопросы квалификации не входили в их компетенцию. Денежные средства были переведены на банковскую карту, которая находилась в пользовании у ПРП Номер банковской карты был написан на листе бумаги, который он лично передал Потерпевший №1 Как были распределены денежные средства в дальнейшем ему не известно, он ничего не получал. Раскаивается в содеянном, просит суд учесть, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, время нахождения под предварительным и судебным следствием является для него огромным уроком, просит на лишать свободы, дать возможность трудоустроиться, оказывать помощь престарелым родителям, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен, он публично в судебном заседании приносит извинение за совершенное им деяние.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ..., а также от ... и от ... в ходе очной ставки с ПНП; от ... от ... в ходе очной ставки с Гобций Р.В.; от ... в ходе очной ставки со свидетелем ПРП, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ..., он находился в городе Ростов-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Малиновского, где за 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей купил легковой автомобиль «Опель Вектра Б» 1997 года выпуска, серого цвета г.н. №. Вместе с автомобилем продавец передал ему также документы на машину: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС, о чем составлен письменный договор купли-продажи, который у него уже не сохранился. На регистрационный учет автомобиль поставить он не успел. Примерно в середине октября 2017 года ему стало известно, что данный автомобиль находится в розыске в связи с угоном. Он оставил автомобиль в г. Семикаракорск, на автовокзале, позвонил хозяйке автомобиля и сообщил, где оставил автомобиль, пояснив, что ему не нужны проблемы с полицией, предложил мирно разрешить спор.

... его задержали ранее не знакомые ему трое сотрудников полиции оперативники уголовного розыска ПРП, ПНП и Гобций Р.В. и повезли в г. Ростов-на-Дону. В ходе поездки ему сказали, что лучше признаться в угоне, взамен ПНП смягчит ему возможное наказание. Затем ПНП на своем мобильном телефоне набрал цифру «150», пояснив, что за передачу указанной суммы, то есть ста пятидесяти тысяч рублей, он сделает так, что его не будут привлекать к уголовной ответственности за хищение автомобиля, а если и будут, то у него будет условное наказание, по менее тяжкой статье. Он, не обладая юридическими познаниями, согласился на данное предложение. Он написал своему брату Т., что ему срочно нужны сто пятьдесят тысяч рублей. Они приехали в г. Ростов-на-Дону примерно в 21-00 час. В здании полиции - ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: пер. Марксистский, 4, на третьем этаже, ПНП начал его опрашивать, при этом ничего не говорил, он самостоятельно печатал весь текст от его имени. После продиктовал ему текст явки с повинной. Примерно через полчаса ПНП вывел его из кабинета во внутренний двор отдела и спросил, когда будут деньги. Он позвонил отцу, последний пояснил, что займет деньги и сразу приедет в г. Ростов-на-Дону. Далее каждые тридцать минут ПНП, либо ПРП выводили его из кабинета во внутренний двор отдела, спрашивали, когда приедет отец. Гобций Р.В. тоже несколько раз выводил его во внутренний двор отдела. Примерно в 22-00 часа к отделу полиции приехал брат С.. После этого его вывели на улицу, в их присутствии он разговаривал с С.. ПРП говорил, что ему грозит тюремный срок, что деньги нужно передать до 10-00 час утра следующего дня. Затем его отвели в камеру на первом этаже, где он просидел до утра. На следующий день около 11-00 утра его отвели на третий этаж, в кабинет, где в дальнейшем он и находился. Примерно в 17 часов 30 минут в кабинет зашли Гобций Р.В. и ПРП, так они оказались вчетвером в кабинете: он, Гобций Р.В., ПРП и ПНП Тогда они стали между собой обсуждать, как безопаснее получить от него денежные средства. ПРП предложил, чтобы денежные средств были перечислены на его банковскую карту. Тогда ПРП на листе бумаги написал номер своей банковской карты, а Гобций Р.В. передавал ему записку и сказал, что по номеру банковской карты, записанному на записке, его родственники должны перевести 145 000 рублей. После он позвонил отцу и сообщил что необходимо сделать. Через небольшой промежуток времени денежные средства поступили на карту. ПРП сообщил об этом ПНП и Гобций Р.В. в его присутствии. Потом его отвели к дознавателю, для производства с его участием процессуальных действий. Дознаватель о их договоренности с оперативными сотрудниками, осведомлен не был. (т. 2 л.д. 148-156, т. 2 л.д. 160-168; т. 5 л.д. 1-8, т. 5 л.д. 16-23; (т. 6 л.д. 8-15, т. 6 л.д. 16-19, т. 6 л.д. 20-24, т. 6 л.д. 71-77, т. 6 л.д. 229-234; т. 9 л.д. 85-88) ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии ... его родственника Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже автомобиля, завели руки за спину, посадили в свой автомобиль и увезли в г. Ростов-на-Дону. В этот же день в 19 часов 11 минут на его телефон пришло СМС-сообщение от Потерпевший №1 следующего содержания: «150 штук надо до 12», и адрес, куда надо приехать с деньгами: «1 отдел пер. Марксистский 4». Остальные события ему известны со слов Потерпевший №1(т. 2 л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым его младший брат Потерпевший №1 в октябре 2017 года, позвонил и попросил его подъехать в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: пер. Марксистский, 4. В этот же день его отец сообщил, что Потерпевший №1 был задержан в совершении какого-то преступления. Он приехал к отделу полиции примерно в 22-00 часа, на улице возле входа был М и двое мужчин в гражданской одежде. С собой в кармане у него находился включенный диктофон. Его брат сообщил, что нужно передать указанным сотрудникам полиции 150 000 рублей. Сотрудники полиции говорили, что решили вопрос с потерпевшей, что все будет нормально. Они договорились, чтобы деньги привезли на следующее утро. На следующий ему стало известно, что денежные средства были перечислены сотрудникам полиции на банковскую карту. Обстоятельства их перечисления, ему не известны. Запись он передал в правоохранительные органы. Все остальные подробности впоследствии ему стали известны со слов брата. (т. 5 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1, является его сыном, которого ... в х. Потапов Ростовской области задержали сотрудники полиции Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут, со своего мобильного телефона позвонил сын и сказал, что за то чтобы его отпустили сотрудники полиции, требуют сто пятьдесят тысяч рублей. ..., он требуемую сумму попросил в долг, примерно в 17 часов 30 минут позвонил Свидетель №7 и сказал, что перевел денежные средства в сумме 145000 рублей на карту, также сообщил, что получателем денег, согласно данных приложения сбербанк-онлайн явилась «Свидетель №4 З.». Примерно через 3-5 минут после того как Свидетель №7 перевел денежные средства, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его отпустили. (т. 5 л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым им как старшим оперуполномоченным УФСБ России по Ростовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку поступившей информации от гражданина Потерпевший №1 о совершении в отношении него неправомерных действий сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону. В ходе проведенных ОРМ установлено, что ... в ОП № 1 поступило заявление Свидетель №5 об угоне ее автомобиля, которое передано на исполнение оперуполномоченному ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ПНП По обращению Потерпевший №1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о переводе денежных средств в сумме 150000рублей сотрудникам полиции Пегливаняну, ПРП и Гобций для изменение квалификации действий Потерпевший №1: опрос граждан, ОРМ «Наблюдение», исследование предметов – предоставленного Потерпевший №1 диска с записью разговора, произведенной его братом ..., что отражено в предоставленных органу следствия материалах. Впоследствии собранные материалы направлены для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в следственный отдел по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону СУ СК РФ по РО.(т. 5 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ..., примерно в 17 часов 00 минут, он по просьбе Свидетель №10, занять денег в сумме 150 000 рублей, прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги. ... в 17 часов 26 минут он с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» перевел на указанный в смс-сообщении номер банковской карты денежные средства в сумме 145 000 рублей, так как больше на карточке не было. Получателем денежных средств, согласно сведений приложения является Свидетель №4 З. Для каких-целей брал денежные средства Свидетель №10 ему стало известно позднее. (т. 2 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от ..., согласно которым у него есть друг Потерпевший №1 ... в период времени с 15-00 часов позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в ОП № 1 УМВД по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, также пояснил, что его задержали, и попросил привезти денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, чтобы избежать более сурового наказания. У него была указанная сумма, и он незамедлительно направился в город Ростов-на-Дону. Пока он ехал в город Ростов-на-Дону с деньгами, ему звонил неоднократно Потерпевший №1, говорил, что сотрудники полиции оказывают на него психологическое давление. После чего просил срочно перевести деньги на карту. Он позвонил Свидетель №7, попросил перевести сумму в сто пятьдесят тысяч рублей по номеру карты, но для каких целей, он тому не говорил. Спустя час, после того, как он приехал в город Ростов-на-Дону, Потерпевший №1 отпустили. Остальные события ему известны со слов Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ею в октябре 2017 года в ОП № 1 УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону было написано заявление в связи с тем, что у неё был угнан автомобиль в период времени с ... по ... «Опель Вектра», г.р.з. Т 592 ВТ 07 регион, неизвестным ей лицом. Автомобиль принадлежал ей на праве собственности. Ее опрашивал сотрудник полиции ПНП, затем дознаватель, который расследовал указанное дело. Гражданин Потерпевший №1 ей известен ранее не был. Уголовное дело впоследствии судом прекращено в связи с примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она у неё в пользовании находилась банковская карта в период январь-март 2017 года. Данную карту она потеряла вместе с блокнотом, в котором был записан пин-код от указанной карты. Денег на карте не было, поэтому она карту не заблокировала. ПНП, Гобций, ПРП ей неизвестны, с ними она не знакома. Обстоятельства каких-либо противоправных действий ей неизвестны. Гражданин по фамилии Потерпевший №1 ей не знаком. (т. 2 л.д. 214-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности начальника ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону с декабря 2016 года. По поступившему заявлению Свидетель №5 от ..., зарегистрированному в КУСП 31212, проведение проверки было поручено сотрудникам уголовного розыска. Каких-либо указаний о совершении незаконных действий ни ПНП, ни Гобций Р.В., ни ПРП, ни иным сотрудникам не давал. Относительно их действий в отношении Потерпевший №1 пояснить что-либо не может, так как их очевидцем не являлся. (т. 2 л.д. 220-223);

-показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону с 2016 года. В середине октября 2017 года ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, по поступившему ... в ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону заявлению Свидетель №5, зарегистрированному в КУСП 31212. По данному факту им ... в связи с наличием достаточных оснований и повода возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Свидетель №9 Уголовное дело возбуждено на основании собранных отделом уголовного розыска материалов. Указанное уголовное дело им примерно в начале 2018 года направлено в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору с обвинительным актом для утверждения и последующего направления в суд. Манучаряна К.М. он допрашивал в день возбуждения уголовного дела. Очевидцем совершения в отношении того каких-либо противоправных действий он не являлся;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 от ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по поступившему заявлению Свидетель №5 от ..., зарегистрированному в КУСП 31212, проведение проверки было поручено сотрудникам уголовного розыска. Каких-либо указаний о совершении каких-либо незаконных действий ни ПНП, ни Гобций Р.В., ни ПРП, ни иным сотрудникам не давал. (т. 2 л.д. 228-231);

- показаниями свидетеля ПРП от ..., а также от ..., данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Гобций Р.В., от ..., данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ПНП, оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ, согласно которым в 2017 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 Управления МВД России по городу Ростов-на-Дону. Им в октябре 2017 года совместно со своими коллегами: ПНП, Гобций Р.В. осуществлен выезд в Волгодонский район для задержания гражданина возможно причастного к угону автомобиля «Опель» по поступившему заявлению гражданки Свидетель №5, которое передано на исполнение его коллеге - оперуполномоченному ОУР ПНП ... по поручению руководства он, ПНП и оперуполномоченный Гобций Р.В. отправились в служебную командировку в г. Семикаракорск.. При поездке из х. Потапов в отдел полиции, ПНП, он и Гобций Р.В. в ходе разговора высказали ему требования о передаче ему денежных средств для того, чтобы тот проходил по уголовному делу по угону, а не по краже, то есть не за его хищение. Он понимал на тот момент, что каким-либо образом фактически повлиять на ход расследования не сможет, фактически просто согласился с действиями своих коллег для того, чтобы завладеть мошенническим путем денежными средствами указанного лица. По пути ПНП показал тому на телефоне сумму, которую определил произвольно 150 тысяч рублей. Против указанных действий он не возражал, так как речь шла о том, чтобы их отблагодарить. При этом всеми ими высказывались Потерпевший №1 требования о передаче им его родственниками денежных средств в сумме сто пятьдесят тысяч рублей за сбор первичного материала проверки и в дальнейшем квалификаций действий Потерпевший №1 по ч.1 ст. 166, а не п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хотя фактически, в его обязанности указанные действия не входили. В тот день он не видел сначала, куда именно повели его коллеги Потерпевший №1, позже - минут через двадцать - тридцать, когда они приехали в отдел, он видел его в кабинете ПНП В ходе их разговора он узнал, что Потерпевший №1 обозначена ПНП сумма в виде ста пятидесяти тысяч рублей. У него на тот момент в пользовании находилась карточка номером «№», находилась примерно с сентября 2017 года. Он предложил ПНП и Гобций Р.В., чтобы деньги перевели на указанную банковскую карточку, при этом её номер он через Гобций Р.В. передал Потерпевший №1 ПНП и Гобций Р.В. против использования карточки не возражали. Затем Потерпевший №1 позвонил сообщил номер банковской карточки, на которую в последующем родственники Потерпевший №1 перевели деньги в сумме ста сорока пяти тысяч рублей. Из этой суммы он оставил себе 50 000 рублей, а оставшуюся сумму отдал ПНП Деньги он потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 73-78, т. 5 л.д. 87-90, т. 5 л.д. 9-13, т. 6 л.д. 25-29, т. 6 л.д. 60-66) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018, согласно которому осмотрено здание ОП № 1 УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, 4. (т. 5 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018, банкомата ПАО «Сбербанк», с помощью которого были обналичены денежные средства в сумме 145 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 232-233);

- протоколом предъявления для опознания от 16.04.2018, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ПНП, как сотрудника полиции задерживавшего его в октябре 2017 года, в дальнейшем потребовавшего денежные средства в сумме ста пятидесяти тысяч рублей за смягчение статьи уголовного преследования с кражи на угон. (т. 2 л.д. 232-234);

- протоколом предъявления для опознания от 07.02.2018, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ПРП, который требовал от него деньги в сумме ста пятидесяти тысяч рублей (т. 2 л.д. 235-237);

- протоколом предъявления для опознания от 13.02.2018, согласно которого свидетель Свидетель №6 из предъявленных для опознания лиц опознал Гобция Р.В., который в октябре 2017 года был в числе трех сотрудников полиции, задержавших его брата – Потерпевший №1 по подозрению в совершении угона. (т. 2 л.д. 238-241);

- протоколом предъявления для опознания от 13.02.2018, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 из предъявленных для опознания лиц опознал Гобция Р.В., который при доставлении его в г. Ростов-на-Дону был среди тех же сотрудников, которые требовали от него денежные средства в сумме 150 тысяч рублей (т. 2 л.д. 244-247);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.02.2018, согласно которого у обвиняемого ПРП получены образцы написания цифр на трех листах формата А4.(т. 4 л.д. 140-141);

- протоколом выемки от 13.02.2018 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, SN: RF8J7036XFE. (т. 4 л.д. 192-197);

- протоколом выемки от 10.07.2018, согласно которому в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 139/94, изъято сопроводительное письмо от ... №, отчет по счету карты VisaClassic Unemboss за период с ... по .... (т. 2 л.д. 116-120);

- протоколом выемки от 08.11.2018, согласно которому в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 139/94, изъята выписка по движению денежных средств банковской карты №. (т. 6 л.д. 49-51);

- протоколом обыска от 07.02.2018, согласно которому в ходе обыска изъяты в кабинете № 4 ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону : постановление по делу об административном правонарушении №105011/6037 от 20.10.2017, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть, четыре сшива административных материалов ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону за октябрь и ноябрь 2017 года. (т. 4 л.д. 165-167);

- протоколом обыска от 20.02.2018, согласно которому в кабинете № 603 УМВД России по городу Ростову-на-Дону изъяты документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ПРП (т. 4 л.д. 126-131);

-заключением эксперта № 494, 760/04-1 от 19.03.2018, согласно которому рукописная цифровая запись «4817 7600 9960 0565», расположенная на представленном фрагменте бумаги, выполнена ПРП. (т. 2 л.д. 18-21);

- заключением эксперта № 498, 499, 500/12-1 от 28.04.2018, согласно которому установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в указанных звукозаписях №1-№3.(т. 2 л.д. 36-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2018, согласно которому осмотрено уголовное дело № (1-250/18), по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 3 л.д. 1-270, т. 4 л.д. 1-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2018 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено: фрагмент бумаги белого цвета с нанесенными чернилами синего цвета цифрами, читаемыми как «№». (т. 4 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2018 с приложением в виде фото-таблицы, где установлено, что на дисках запечатлены записи разговоров Потерпевший №1 и ПНП,где собеседники ведут разговоры о смягчении ответственности для Потерпевший №1 в связи с совершением преступления, а именно угоном автомобиля. (т. 4 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2018 с приложением в виде фото-таблицы, мобильного телефона марки, где имеется переписка от том, что что Потерпевший №1 просит у Свидетель №6 помощи в предоставлении 150 000 рублей для решения сложившейся у него проблемы. Потерпевший №1 указывает, что денежные средства нужно привести в ОП № 1, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4. (т. 4 л.д. 198-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: административный материал в отношении Потерпевший №1, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, детализация телефонных соединений абонентских номеров №, детализация телефонных соединений абонентских номеров №, образцы написания цифр ПРП, фрагмент фольги, пакет с порошкообразным веществом, свободные образцы почерка и подписи ПРП, выписка операций по банковской карте №. Осмотром установлено, что ... ПНП, ПРП и Потерпевший №1 находились в дневное время на территории Волгодонского и ...ов ..., а после совместно проследовали в ..., где и находились в вечернее время ... и ...; анализом телефонных соединений Потерпевший №1 установлено, что последний неоднократно созванивался с Свидетель №8, Свидетель №9, Х, а также оправлял последнему СМС-сообщения в период с ... по ... включительно. Осмотром выписки ПАО « Сбербанк» установлено, что ... на банковскую карту № от Свидетель №7 поступили денежные средства в сумме 145 000 рублей. ... с указанной банковской карты была сняты денежные средства в сумме 45 000 рублей, ... денежные средства в сумме 50 000 рублей, ... денежные средства в сумме 50 000 рублей. (т. 5 л.д. 174-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера №, выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №. (т. 6 л.д. 213-216)

-постановлением о признании и приобщении к делу вышеуказанных предметов вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 26, 181, 188-189, 204; т. 6 л.д. 149, 150, 151, 163, 164, 217, 218-219, 220-221);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ..., согласно которому в следственный отдел по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлены: акт оперативно-разяскного мероприятия «Опрос» в отношении Потерпевший №1, справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Исслдедование предметов и документов», акт оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Свидетель №6, акт оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Ц, справка по результатам оперативно-роызскного мероприятия «Наблюдение», акт оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Потерпевший №1, справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», фрагмент бумаги.(т. 1 л.д. 23-24, т. 1 л.д. 25-27, т. 1 л.д. 30-31, т. 1 л.д. 32-33, т. 1 л.д. 36-38);

- справкой о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» от ..., согласно которой исследован диск CD-RW HLD629SA14163372. (т. 1 л.д. 28-29);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ..., согласно которой ... проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения установлено, что в 11:00 Потерпевший №1 подошел со стороны пер. Марксистский в здание отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, беседа данных лиц документировалась средством аудиоконтроля. (т. 1 л.д. 34-35);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ..., согласно которой ... проведено ОРМ «Наблюдение», установлено, что в 13:50 Потерпевший №1 подошел со стороны пер. Марксистский в здание отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, 4. Из здания отдела полиции вышел мужчина, с которым у него состоялся разговор. Беседа данных лиц документировалась средством аудиоконтроля. (т. 1 л.д. 39-40)

- сведениями о местонахождении банкомата Сбербанка № 486847, согласно которому банкомат с номером 486847 расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15. (т. 5 л.д. 208);

- заключением служебной проверки в отношении ПНП и ПРП от ..., согласно которому установлена вина ПНП в нарушении служебной дисциплины. (т. 1 л.д. 198-205);

- приказом № 94 л/с от 07.03.2017 года о назначении на ПНП на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и его должностным регламентом. (т. 4 л.д. 241, т. 4 л.д. 242-244)

- приказом № 542 л/с от 01.08.2016 года о назначении на должность ПРП его должностным регламентом (т. 4 л.д. 236, т. 4 л.д. 237-240);

- приказом № 118 л/с от 01.04.2015 года о назначении Гобций Р.В. на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с 16 марта 2015 года и его должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 7 л.д. 154-155, т. 2 л.д. 191-194);

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2019года и апелляционным Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда сот 12.03.2020 года, согласно которого приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2019 года изменен, действия ПНП, ПРП переквалифицированы на ч.3 ст. 159 УК РФ (т. 10 л.д. 149-164, т. 10 л.д. 165-178);

- кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020, согласно которому апелляционное определение судебной коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.03.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.(т. 10 л.д. 179-193).

Давая оценку всем вышеприведенным и представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, поскольку они получении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Гобций Р.В. в совершении преступления, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ПНП в судебном заседании о том, что он совместно с подсудимым Гобций Р.В. преступлений не совершал, дело в отношении него и других сфабриковано, поскольку указанные доводы опровергаются не только признательными показаниями подсудимого о совместном совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании, а также вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2019года и апелляционным Определением судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.03.2020 года, а противоречит всей совокупности собранных доказательств и расценивает показания ПНП как надуманные.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, вопреки доводам свидетеля ПНП, по делу не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает вину подсудимого Гобций Р.В., в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гобций Р.В. преступления, сведения о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, исключительно положительно характеризуется как по месту проживания, так и по месту прежней работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5л.д.162,151), имеет семью, был трудоустроен в УК «Ворошиловский».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гобций Р.В. соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение сотрудником органа внутренних дел преступления, поскольку при квалификации судом действий подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ с квалифицирующим признаком с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые (т.5 л.д. 147-149), полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления (т.9 л.д.152), избрание особого порядка судебного разбирательства (т.9 л.д.153), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.7 л.д.175), исключительно положительные характеристики по месту работы в ОП № 1 (т.7 л.д.156), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение публичных извинений в зале судебного заседания.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются и конкретные обстоятельства дела, характеристика личности подсудимого Гобций Р.В., который социализирован, был трудоустроен, ранее не судим, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

При этом, с учетом требований ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не назначает дополнительных видов наказания. Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гобция Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной общего режима.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. От дальнейшего отбывания наказания Гобций Р. В., осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ освободить в связи с полным отбытием срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении Гобция Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: - уголовное дело № (1-250/18)– оставить хранится в архиве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону;

фрагмент бумаги с надписью «№», детализации телефонных соединений абонентских номеров: 89508541099 и 89508505400, детализации телефонных соединений абонентских номеров: № №, № образцы почерка (написания цифр) ПРП, фрагмент фольги, пакет с порошкообразным веществом, документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ПРП, выписка операций по банковской карте № - хранящиеся в СО по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по РО – уничтожить;

административный материал в отношении Потерпевший №1, собранный на основании постановления по делу об административном правонарушении №105011/6037» от 20.10.2017, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону хранящиеся в СО по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по РО – возвратить в ОП №1 по г.Ростову-на-Дону.

диск «VS» СD-RW с серийным номером «HLD629SA14163372», диск «VS» DVD-RW пластиковая коробка с серийным номером «MWB641PB14153822», детализация абонентского номера №, выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № – оставить храниться в материалам уголовного дела № 41802600002000051;

мобильный телефон марки SAMSUNG IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01,– считать возвращенным по принадлежности Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, для осужденного с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: