Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-52/2022;) от 31.10.2022

№

24RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                    <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Сибирская транспортная компания» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>Б, хранил приобретенное в 2018 году за 8 000,00 рублей, поддельное свидетельство дорожной перевозки опасных грузов о подготовке водителя серии 66 №, на свое имя, предоставившее ему право управления специальным автомобильным транспортом и право перевозки опасных грузов, которое согласно положений п. 1.3.1 Главы 1.3 ФИО17 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к которому Российская Федерация присоединилась на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов» и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от ДД.ММ.ГГГГ.», предоставляющим лицам, нанятым участниками перевозки, упомянутыми в главе 1.4 ФИО17 вышеуказанного соглашения, право выполнять перевозку опасных грузов, и является официальным документом, порядок выдачи которого установлен положениями Приказа Министерства транспорт Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», с целью дальнейшей перевозки и последующего использования при управлении специальным автомобильным транспортом и право перевозки опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Сибирская транспортная компания» в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ФИО2 был направлен для работы вахтовым методом в качестве водителя автотопливозаправщика на Ванкорский производственный участок <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял обязанности водителя в субподрядной организации ООО «Сибирская транспортная компания», у которой заключен договор поставки нефтепродуктов № В066020/0578Д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-Ванкор», на основании которого ООО «Сибирская транспортная компания» обязуется соблюдать правила перевозки нефтепродуктов в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами ООО «РН-Ванкор».

В соответствии с разделами 2 и 3 должностной инструкции водителя нефтевоза (автотопливозаправщика) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Сибирская транспортная компания», и разделом 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО2 входило выполнение перевозок опасных грузов на закрепленном за ним приказом № ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиле УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, и заправка транспорта топливом на производственных участках ООО «РН-Ванкор», для исполнения которых в соответствии с положениями п. 1.3.1 главы 1.3 ФИО17 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обязательное наличие свидетельства ДОПОГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>Б, убрал поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 № на свое имя, в личные вещи, в целях использования.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществил проезд неустановленным автомобильным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес>, затем, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил полет авиарейсом по маршруту <адрес> – <адрес>, затем, ДД.ММ.ГГГГ осуществил полет вертолетным сообщением из аэропорта <адрес> до КЭМП-1220, расположенного на Ванкорском производственном участке <адрес>, находящемся на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес>, продолжая хранить при себе приобретенное им поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 №, после чего положил вышеуказанное поддельное свидетельство в салон закрепленного за ним автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, тем самым осуществив, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевозку поддельного свидетельства ДОПОГ серии 66 № из <адрес> на Ванкорский производственный участок, находящийся на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществлял хранение поддельного свидетельства ДОПОГ серии 66 №, в салоне закрепленного за ним автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, с целью его использования, а также использования путем предъявления уполномоченным лицам – сотрудникам ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», для беспрепятственного проезда на территории производственных участков ООО «РН-Ванкор».

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 18 минут, ФИО2, осуществлял перевозку дизельного топлива, относящегося, согласно п. 2.2.3 главы 2.2. ФИО17 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, к опасным грузам, в нарушение положений п. 3 главы 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», пункта 1.3.1 главы 1.3 ФИО17 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на КПП «База ГСМ (ВПУ)», расположенном на расстоянии 550 метров в юго-западном направлении от входа в здание АБК-200 ЖВК-850 Ванкорского производственного участка <адрес>, по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°, а также на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес>, предъявил уполномоченному лицу ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», для проверки поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 №, предоставляющее право перевозить опасны грузы, тем самым обеспечил себе проезд через указанное КПП.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, после проверки заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ серии 66 №, на автомобиле УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, ФИО2 проехал через КПП на территорию «Базы ГСМ (ВПУ)» и выехал с нее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, повторно предъявив вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 06 минут, ФИО2, осуществлял перевозку дизельного топлива, относящегося, согласно п. 2.2.3 главы 2.2. ФИО17 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, к опасным грузам, хранил при себе и перевозил с целью использования на закрепленном за ним автомобиле УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 №, в нарушение положений п. 3 главы 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», пункта 1.3.1 главы 1.3 ФИО17 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на КПП «База ГСМ (ВПУ)», расположенном на расстоянии 550 метров в юго-западном направлении от входа в здание АБК-200 ЖВК-850 Ванкорского производственного участка <адрес>, по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°, а также на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес>, предъявил уполномоченному лицу ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», для проверки поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 №, предоставляющее право перевозить опасны грузы, тем самым обеспечил себе проезд через указанное КПП.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 06 минут, после проверки заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ серии 66 №, на автомобиле УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, ФИО2 проехал через КПП на территорию «Базы ГСМ (ВПУ)» и выехал с нее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, повторно предъявив вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченное лицо ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», осуществляющий допуск посетителей на объект по письменным заявкам, при проверке предъявленного ФИО7 свидетельства ДОПОГ серии 66 № на его имя, обнаружил признаки подделки и сообщил об этом вышестоящему руководству.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 66 № на имя ФИО2 изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории.

Использование указанного поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляло ФИО2 право на управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился. Направил в суд заявление, в котором вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе расследования подтвердил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом, с согласия участников процесса, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы:

Протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что в 2018 году в <адрес>, будучи осведомленным о порядке получения свидетельства ДОПОГ, за 8 000,00 рублей приобрел у неизвестного лица поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 № на свое имя. После приобретения он не использовал указанное свидетельство до 2022 года, оно лежало по месту его жительства по адресу: <адрес> Б. С ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем автотопливозаправщика вахтовым методом в ООО «Сибирская транспортная компания». Первая вахта закончилась ДД.ММ.ГГГГ, и он убыл с месторождения Ванкор. Второй раз его направили на вахту на Ванкорское месторождение с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № закрепили автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, который является автозаправщиком и на котором он должен был осуществлять перевозку топлива и заправку транспорта подрядной организации. Поскольку он понимал, что ему необходимо будет работать на автозаправщике и перевозить опасные грузы и возможно предъявлять свидетельство ДОПОГ для проезда, то решил взять с собой на вахту поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 66 №. С поддельным свидетельством ДОПОГ ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, добрался на попутном транспорте до <адрес>, из которого долетел до <адрес> на самолете и вертолетом долетел до вахты на Ванкорское месторождение ДД.ММ.ГГГГ, с целью его использования. Преступив к работе, поддельное свидетельство ДОПОГ хранил при себе, чтобы при необходимости предъявить его. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он подъехал на автотопливозаправщике УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, к КПП «База ГСМ (ВПУ)», по требованию охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», с целью проезда через КПП, ФИО2 предъявил поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 № на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на автотопливозаправщике УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, он также подъехал к въезду на КПП «База ГСМ (ВПУ)», где точно также предъявил для въезда свои документы, в том числе поддельное свидетельство ДОПОГ, после чего ему был разрешен въезд на КПП, выехал с территории базы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники службы экономической безопасности ООО «РН-Ванкор», после чего он признался, что его свидетельство ДОПОГ поддельное, и что он купил его без прохождения обучения. Признал свою вину в том, что в 2018 году приобрел у неизвестного ему лица поддельное свидетельство ДОПОГ серии 66 № на свое имя с целью использования в случае необходимости при въезде и выезде с КПП, затем хранил его при себе и перевозил с целью использования (Т.2 л.д.73-78).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей, оглашенных в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она с 2018 года работает в должности дознавателя ОД (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. По указанию врио начальника она выехала на КПП «База ГСМ ВПУ)», чтобы провести проверочные мероприятия в рамках доследственной процессуальной проверки по сообщению о том, что при пересечении указанного КПП, водителем автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак Р986 СВ 124 регион, ФИО2 предъявлено охранникам свидетельство ДОПОГ серии 66 № на свое имя с признаками подделки (Т.2 л.д.46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает ведущим специалистом организации физической и инженерно-технической защиты УОХиЗКИ СЭБ ООО «РН-Ванкор» вахтовым методом на Ванкорском производственном участке. Ванкорский производственный участок относится к режимным объектам, подлежит охране от противоправных действий, актов терроризма и экстремизма, иных деструктивных действий, требует обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, экономической безопасности, поддержания режима конфиденциальности и коммерческой тайны. Охранные услуги на территории Ванкорского производственного участка осуществляет ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». На территории Ванкорского производственного участка, по координатам широта 67.4825° и долгота 83.3254°, расположено КПП «База ГСМ (ВПУ)». ДД.ММ.ГГГГ с ним связался старший охранник ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» Свидетель №2, который пояснил, что при пересечении КПП «База ГСМ (ВПУ)» водителем ФИО8 ему предъявлялось свидетельство ДОПОГ, и Свидетель №2 предполагает, что данное свидетельство имеет признаки подделки. В ходе проверки при помощи сайта «Росавтотранс», а именно списков экзаменационных комиссий по сдаче на получение свидетельства ДОПОГ было выявлено, что водитель подрядной организации ООО «Сибирская транспортная компания» ФИО2 экзамены на получение свидетельства ДОПОГ не сдавал, свидетельство ДОПОГ не получал, соответственно осуществлял движение по территории ВПУ и заправку топливом на КПП «База ГСМ (ВПУ)» с поддельным свидетельством и предъявлял данное свидетельство охранникам ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в кабинет службы экономической безопасности в административном здании ООО «РН-Ванкор» на территории ВПУ. В ходе беседы ФИО2 признался в том, что свидетельство ДОПОГ серии 66 № купил за 8 000,00 рублей в 2018 году, курсы не проходил и экзамены не сдавал, признался, что свидетельство является поддельным (Т.2 л.д.47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он с 2011 года работает в должности старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» Ванкорский производственный участок относится к режимным объектам, подлежит охране от противоправных действий, актов терроризма и экстремизма, иных деструктивных действий, требует обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, экономической безопасности, поддержания режима конфиденциальности и коммерческой тайны. Охранные услуги на территории Ванкорского производственного участка осуществляет ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену на КПП на въезде на территорию «Базы ГСМ (ВПУ)», расположенной по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на въезд КПП «Базы ГСМ (ВПУ)» подъехал автомобиль – авотопливозаправщик УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, для того, чтобы въехать на территорию базы для получения топлива, водитель добровольно предъявил ему водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 66 №, он проверил документы и разрешил ФИО2 въезд. После заправки водитель ФИО2 выехал с территории базы в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого водитель ФИО2 на автотопливозаправщике УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион повторно приехал на КПП «Базы ГСМ (ВПУ)», расположенной по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°, для получения топлива. ФИО2 предъявил ему пропуск, водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 66 №, после чего он разрешил ФИО2 въезд на территорию базы в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал с территории базы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 66 №, у него возникли сомнения в подлинности данного свидетельства, поскольку бланк свидетельства отличался от других, которые ему предъявлялись. Он зашел на сайт «Росавтотранс», где в открытом доступе имеются протоколы заседаний экзаменационных комиссий по сдаче экзаменов на ДОПОГ и не нашел информации о сдаче ФИО2 каких-либо экзаменов. После чего он сообщил данную информацию специалисту службы экономической безопасности ООО «РН-Ванкор» Свидетель №3 (Т.2 л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» Ванкорский производственный участок относится к режимным объектам, подлежит охране от противоправных действий. Охранные услуги на территории Ванкорского производственного участка осуществляет ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал на КПП «Базы ГСМ (ВПУ)», расположенной по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°. Водитель автотопливозаправщика УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, ФИО2 проезжал через въезд КПП «База ГСМ (ВПУ)» несколько раз, при этом водитель ФИО2 предъявлял ему свои документы и документы на провозимый груз, то есть топливо. Не помнит, предъявлял ли ФИО2 ему свидетельство ДОПОГ серии 66 №, полагает, что мог допустить ошибку и не проверить наличие такого свидетельства (Т.2 л.д.51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». Ванкорский производственный участок относится к режимным объектам, подлежит охране от противоправных действий. Охранные услуги на территории Ванкорского производственного участка осуществляет ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал на КПП «Базы ГСМ (ВПУ)», расположенной по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°. Водитель автотопливозаправщика ФИО2 проезжал через въезд КПП «База ГСМ (ВПУ)» неоднократно, при этом водитель ФИО2 предъявлял документы на провозимый груз. Не помнит, предъявлял ли ФИО2 ему свидетельство ДОПОГ серии 66 №, полагает, что мог допустить ошибку и не проверить наличие такого свидетельства (Т.2 л.д.56-60).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными и последовательными, полностью соотносятся между собой. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии составлены в соответствии с нормами УПК Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд признает показания свидетелей, изложенных в приговоре, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания Свидетель №1, в части сведений, сообщенных ФИО2 о совершении им преступления. В связи с тем, что показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК Российской Федерации, а именно:

Рапорт оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в ДЧ поступило телефонное сообщение от ведущего специалиста физической защиты ООО «РН-Ванкор» о том, что на территории ВПУ водитель ООО «Сибирская транспортная компания» ФИО10 осуществлял перевозку опасных грузов с использованием поддельного свидетельства ДОПОГ серии 66 № (Т.1 л.д.13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен КПП «База ГСМ (ВПУ)» ООО «РН-Ванкор» (Т.1 л.д.14-17).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет 1-43 службы экономической безопасности ООО «РН-Ванкор». В ходе осмотра изъято свидетельство ДОПОГ на имя ФИО2 серии 66 № (Т.1 л.д.18-22).

Протокол дополнительного осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров в юго-западном направлении от входа в здание АБК-200 ЖВК-850 Ванкорского производственного участка <адрес>, по координатам: широта 67.4825° и долгота 83.3254°, а также на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес> (Т.1 л.д.23-24).

Протокол дополнительного осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет 1-43 в здании АБК-200 ЖВК-850 Ванкорского производственного участка <адрес>, расположенный по координатам: широта 67.4827° и долгота 83.3341°, а также на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес> (Т.1 л.д.25-26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от входа в здание АБК-200 ЖВК-850 Ванкорского производственного участка <адрес>, по координатам: широта 67.4827° и долгота 83.3341°, а также на расстоянии 135 км в северо-западном направлении от <адрес>. В ходе данного осмотра изъят автомобиль УРАЛ топливозаправщик, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство возвращено под сохранную расписку (Т.2 л.д.61-62, 63, 64).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 66 № на имя ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное свидетельство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.133-134, 135-136).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копий из книги учета транспортных средств, проезжающих через пост охраны «База ГСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ООО «РН-Ванкор» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-13/1405. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.107-120, 124).

Информация ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые прибыл на ВПУ, рабочая вахта длилась сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Костюченко СИ. Прибыл на ВПУ на рабочую вахту, ДД.ММ.ГГГГ убыл (Т.1 л.д.51).

Ответ на запрос Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя в период с 2018 года по 2022 год ФИО2 не выдавалось (Т.2 л.д.106).

Ответ на запрос ФБУ «РОСАВТОТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре протоколов заседаний комиссий по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом и сводном реестре сдавших экзамены водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, ФИО2 не значится (Т.2 л.д.104).

Справка главного специалиста ООФиИТЗ СЭБ ООО «РН-Ванкор, согласно которой в районе размещения КПП площадки «База ГСМ», а также в здании КПП установленного на въездной группе площадки «База ГСМ» введенных в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны нет. В период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадке «База ГСМ» средства наружного и внутреннего видеонаблюдения, а также видео фиксация отсутствовали (Т.1 л.д.54).

Копия Устава ООО «РН-Ванкор», утвержденного Решением единственного участника ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.56-84).

Копя Устава ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», утвержденного Решением единственного участника Общества ООО ЧОП «РН-Охрана» (Т.1 л.д.182-195).

Копия стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов», утвержденных Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.198-221).

Копия решения № единственного участника ООО ЧОП «Вымпел-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.196-197).

Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ЧОП «Вымпел-Ванкор» серии 24 № (Т.1 л.д.181).

Копия договора № В061221/25005Д на оказание охранных услуг на Ванкорском производственном месторождении частной охранной организацией от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.85-180).

Копия должностной инструкции частного охранника 6 разряда Отдела охраны объектов месторождений Ванкорского кластера ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», утвержденная генеральным директором ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.222-226).

Копия должностной инструкции частного охранника по охране объекта КПП «База ГСМ (ВПУ)», утвержденная генеральным директором ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.227-235).

Копия листа ознакомления частных охранников с должносными инструкциями (Т.2 л.д.1-4).

Копия графика работы частных охранников на объекте КПП «База ГСМ (ВПУ)» на июль-август 2022 года (Т.2 л.д.5).

Копия договора поставки нефтепродуктов № В066020/0578Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РН-Ванкор» и ООО «Сибирская транспортная компания» (Т.2 л.д.6-20).

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Сибирская транспортная компания» в должности водителя АЦН (Т.1 л.д.32-35).

Копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу водителем АЦН вахтовым методом работы (Т.1 л.д.41).

Копия должностной инструкции водителя нефтевоза (автотопливозаправщика), утвержденной директором ООО «Сибирская транспортная компания» с листом ознакомления, согласно которой ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией (Т.1 л.д.32-35).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 направлен для выполнения работ вахтовым методом ДД.ММ.ГГГГ на м. Ванкор (Т.1 л.д.45).

Копия приказа № ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за водителем ФИО2 закреплен автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак Р 986 СВ 124 регион (Т.1 л.д.46).

Сведения из ПТК «Розыск-Манистраль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рейсом 6401-UT приобрел билет и прошел регистрацию на рейс маршрутом Красноярск-Игарка (Т.2 л.д.102).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого и свидетелей по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк представленного на экспертизу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серия 66 № на имя ФИО2 изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. В представленном свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя все изображения реквизитов полиграфического оформления и печатные тексты на лицевой и оборотной стороне, а также фотоизображение мужчины и изображение подписи на лицевой стороне, выполнены способом цветной струйной печати (Т.2 л.д.127-131).

Указанное заключение эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме.

Судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Каких-либо данных ставивших под сомнения вменяемость и способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в материалах дела не имеется в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания в ходе всего следствия, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, также суд учитывает возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики.

Суд не принимает в качестве смягчающих обстоятельств принесение извинений подсудимым компании, в которой он работает, поскольку преступление совершено против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения, заявленного защитником ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в данном случае, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При этом из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения ФИО2 уголовно-наказуемого деяния, конкретных действий, предпринятых ФИО2 для заглаживания, причиненного преступлением вреда, несмотря на формальное соблюдение положений ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом ФИО2 загладил вред, причиненный обществу и государству, не представлено таковых и стороной защиты в судебном заседании.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, поскольку данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а именно хранением ФИО2 в целях использования заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ и дальнейшее его использование при перевозки опасного груза, не позволяют сделать вывод, что ФИО2 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

При этом, изложенные защитником доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО2, его признании вины, раскаянии в содеянном, совершении преступления небольшой тяжести, наличия явки с повинной, положительных характеристик и возраста, подлежат учету при назначении наказания, и также не свидетельствуют о достаточности принятых подсудимым мерах для заглаживания вреда, который причинен интересам общества и государства в результате противоправных действий подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против порядка управления.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ФИО1 <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ФИО1 <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии из книги учета транспортных средств, проезжающих через пост охраны «База ГСМ», свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 66№ на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле, автомобиль «УРАЛ топливозаправщик» г\з Р 986 СВ 124, хранящийся у ФИО11 –передать по принадлежности.

Разъяснить ФИО2 ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                                                                                А.В. Демин