Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-334/2021 от 07.09.2021

мировой судья Русакова Л.Н.                         Дело № 11-334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 30 сентября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частную жалобу Фейгиновой Веры Викторовны на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2021 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фейгиновой В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма в сумме 74160 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1212,4 руб.

16.02.2021 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Фейгиновой Веры Викторовны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма в сумме 74160 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1212,4 руб.

14.06.2021 должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2021 г. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, установленного для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 21.06.2021. В обоснование указал, что отсутствие доказательств уважительности пропуска срока или не заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока законом не отнесено к основаниям для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, мировым судьей указано, что ею не заявлялось ходатайство о пропуске и уважительности этого срока, что не соответствует действительности. Кроме того, в материалах дела содержится сведения о ее проживании в <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено направление в пятидневный срок со дня вынесения копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела №2-649/2011, на основании заявления СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 16 февраля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Фейгиновой Веры Викторовны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма в сумме 74160 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1212,4 руб..

25 февраля 2021 г. копия судебного приказа направлена должнику Фейгиновой В.В. по адресу: <адрес>, который является адресом места её жительства согласно материалам дела.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении, копия судебного приказа 26 февраля 2021 прибыла в место вручения, не была востребована адресатом, и 06 марта 2021 г. возвращена в судебный участок.

Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Исходя из приведенных разъяснений и из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. ст. 128 ГПК РФ, в настоящем случае начал исчисляться с 07 марта 2021 и истекал 22 марта 2021 г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены Фейгиновой В.В. мировому судье 14.06.2021, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В настоящем случае, мотивируя заявление об отмене судебного приказа, должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений в период по 22 марта 2021 г.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частности к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Таких доказательств Фейгиновой В.В. не представлено, таким образом мировым судьей обоснованно возвращены поступившие возражения заявителю, доводам заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа дана надлежащая оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок Фейгиновой В.В. не представлено, не получение копии судебного акта не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока подачи возражений.

Вместе с тем, мировым судьей в определении о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа ошибочно указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, определение мирового судьи в данной части подлежит уточнению и исключению указания на данное обстоятельство.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2021 г. – оставить без изменения, частную жалобу Фейгиновой Веры Викторовны – без удовлетворения.

Исключить из определения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2021 г на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Иванов С.В.