Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 07.02.2022

УИД№21RS0024-01-2022-000455-40

№ 1-93/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Алексеевой К.Г.,

подсудимого Егорова К.В.,

защитника – адвоката Бирюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Егоров К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Егоров К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца сентября 2021 года, находясь в г.Новочебоксарск, Егоров К.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, для личного потребления без цели сбыта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью своего мобильного телефона «IPhone 7» через <данные изъяты> посредством отправления текстовых сообщений неустановленному лицу, заказал в интернет-магазине <данные изъяты> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,85 грамм. Затем, перечислив с помощью своего мобильного телефона неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» в счет приобретения наркотического средства, получил фотоизображение места нахождения тайника с указанием координат. Далее, 29 октября 2021 года прибыл на место нахождения тайника с наркотическим средством по указанным неустановленным лицом географическим координатам около ограждения АЗС «Татнефть», расположенного по адресу: г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, д.25 Б, где незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство массой 0,85 грамм в своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным № до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары на участке автодороги около д.21 по Марпосадскому шоссе г.Чебоксары в период с 21 часа до 21 час 20 минут 29 октября 2021 года в ходе личного досмотра Егоров К.В.

В судебном заседании подсудимый Егоров К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бирюков А.М. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях Егоров К.В. квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку общая масса изъятого наркотического средства в размере 0,85 грамм, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Егоров К.В. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Егоров К.В. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Егоров К.В. не судим (л.д.109), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.110-111), по месту работы и учебы, по месту жительства участковым уполномоченным и ООО «УК «ЖКХ» характеризуется положительно (л.д.121,133,134), активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, неоднократно оказывал благотворительную помощь БФ «Время помогать» (л.д.135,136), имеет благодарности, грамоты, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный военнослужащий (л.д. 137-139).

Согласно заключению комиссии экспертов Егоров К.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (л.д.83-84).

Явку с повинной и признательные показания в объяснении от 30 октября 2021 года (л.д. 22,23) суд не признает смягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что Егоров К.В. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. При этом в ходе личного досмотра у Егоров К.В. в одежде был обнаружен порошок белого цвета, предположительно наркотическое средство, что в ходе расследования подтвердилось (л.д.5,6). Следовательно, Егоров К.В. добровольное сообщение о хранении при себе наркотического средства в письменном или устном виде до его обнаружения не делал, а вынужден был под давлением улик сделать заявление о явке с повинной и дать признательные показания в объяснении от 30 октября 2021 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию данного преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики, наличие благодарственных писем, признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний) как у подсудимого так у и его родственников, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании статья 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и на основании статья 76.2 УК РФ освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем неоднократно просил защитник, суд не находит, поскольку, как уже судом указано выше, имеющаяся в деле явка с повинной подсудимого не может быть признана добровольной. Кроме того, подсудимый, по мнению суда, не может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку не возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред в полной мере. Перечисление в благотворительный фонд 7000 рублей, по мнению суда, несоразмерны причинённому ущербу и не может расцениваться как заглаживание причиненного преступлением вреда в полной мере.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, занимающегося общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Егоров К.В. наименее строгий вид наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом изложенного, назначение иных альтернативных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление является небольшой тяжести, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитывается, что наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предопределяет назначение наказания срок или размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Егоров К.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с назначением наказания в виде штрафа суд считает необходимым отменить обязательство о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егоров К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Егоров К.В. в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель платежа: №.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Егоров К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Редми 6А», возвращенный Егоров К.В., оставить у последнего, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Чебоксары, (квитанция № 2199 от 10 января 2022 года), - уничтожить;

-контейнер, состоящий из 2-х фрагментов, предмет, похожий на складной нож изогнутой формы, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары (квитанция №586 от 21 декабря 2021 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков