Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-55/2023 от 10.03.2023

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     3 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 ноября 2022 года
<№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС», ИНН: <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ведушева И.Ю. от 8 ноября 2022 года
<№> общество с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» (далее - ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» Пархоменко А.В., постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл
генеральным директором ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» Пархоменко А.В., заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, изложена просьба об отмене решения судьи, постановления административного органа, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что
ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» не является субъектом административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «АК-МТ-ЦФО» по договору субаренды транспортных средств без экипажа, которое и несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере перевозки грузов. Автомашиной управлял ФИО1, который является сотрудником
ООО «АК-МТ-ЦФО», что подтверждается копией трудового договора и путевого листа. Также в подтверждение довода о нахождении транспортного средства во владении другого лица приложены платежные поручения, подтверждающие нахождение транспортного средства в аренде у
ООО «АК-МТ-ЦФО».

Выслушав защитника ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» Сергеева Д.А., поддержавшего поданную жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от
19 декабря 2022 года получена представителем ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» 29 декабря 2022 года. Первоначальная жалоба направлена в суд 17 января 2023 года, но была возвращена определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Повторная жалоба направлена в суд 20 февраля 2023 года.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что
общество добросовестно пользовалось своими правами и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица и решение судьи в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона
№ 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2022 года в
17 часов 23 минуты 04 секунды на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,24 % (3,543 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,043 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля» СВК-2-РВС, № 60787, свидетельство о поверке С-МА/10-08-2022/178683468, действительно до 9 августа 2023 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 2541 от 30 октября 2022 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (6 осей, одно- двухскатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, нахождение в составе автопоезда, погрешность определения расстояния 10%). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением,
ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак <№> находилось во владении и пользовании ООО «АК-МТ-ЦФО».

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС», судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем копия договора субаренды транспортного средства без экипажа, копия акта приема - передачи, копии платежных поручений о перечислении арендной платы, безусловно не подтверждают ненахождение транспортного средства марки КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак А721РТ790, в момент фиксации административного правонарушения –
30 октября 2022 года во владении ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС».

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

Совокупность представленных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки КАМАЗ 65209-S5, государственный регистрационный знак <№> не находилось во владении ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС», поскольку договор субаренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2022 года не исключает право собственника на пользование принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы (акт приема - передачи, платежные поручения) не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 30 октября 2022 года в 17 часа 23 минуты
04 секунды, именно во владении (пользовании) ООО «АК-МТ-ЦФО». Пунктом 6.4 указанного договора урегулирован вопрос возмещения убытков ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» в связи с привлечением к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные посредством фото и видеофиксации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной с жалобой (л.д.26-29) основным видом деятельности ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» является деятельность, связанная с перевозками.

Документы о страховании транспортного средства, его регистрации в системе «Платон», которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, не представлены.

Приложенные к материалам дела копия путевого листа ООО «АК-МТ-ЦФО», оформленного на указанное транспортное средство и водителя ФИО1, копия трудового договора ООО «АК-МТ-Белгород» с ФИО1, также не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО «АК-МТ-ЦФО». Как следует из представленной копии трудового договора, он заключен между
ФИО1 и ООО «АК-МТ-Белгород», а не ООО «АК-МТ-ЦФО».

Таким образом, изложенное свидетельствует, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьей районного суда, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене не подлежат.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175000 рублей.

Данное административное наказание назначено ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

С учетом характера допущенного нарушения предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание на предупреждение, по настоящему делу не имеется. По этим же основаниям совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» по материалам дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба
ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 8 ноября 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС» – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева