Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 от 12.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

с участием прокурора Лубнина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах Российской Федерации к Пономареву Алексею Владимировичу о признании сделок ничтожными и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Гусевского гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Пономареву А.В. о признании ничтожными сделок по передаче денежных средств на общую сумму 990 000 рублей и о взыскании указанных денежных средств в доход Российской Федерации. В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик, проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 30.11.2017 и по настоящее время. В декабре 2019 года, реализуя преступные намерения, действуя в отношении каждого из сослуживцев с самостоятельным прямым умыслом и корыстной целью, предложил ФИО5 и ФИО6, ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме по 130 000 рублей с каждого, а также в феврале 2020 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за денежное вознаграждение в сумме по 150 000 рублей с каждого, оказать содействие в их командировании для исполнения обязанностей в состав группировок войск Вооруженных Сил РФ, дислоцированных на территории Сирийской Арабской Республики. Согласившись с предложением указанные лица в период с 31.12.2019 по март 2020 года произвели перечисление, а также передачу указанных денежных средств на общую сумму в размере 990 000 рублей Пономареву А.В., который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. Указанные обстоятельства установлены приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 26.11.2021, Пономарев А.В. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафов на общую сумму 170 000 рублей. Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 13.01.2022 приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 26.11.2021 изменен, Пономарев А.В. освобожден от наказания в виде штрафа в части, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Пономареву А.В. определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с чем прокурор просил суд признать ничтожными сделки по передаче денежных средств на общую сумму 990 000 рублей Пономареву А.В. от ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и взыскать с Пономарева А.В. указанные денежные средства в доход Российской Федерации, путем перечисления их на расчетный счет военной прокуратуры Балтийского флота для последующего перечисления в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 26.11.2021 установлено, что при прохождении военной службы в должности старшего помощника начальника отделения противовоздушной обороны войсковой части № Пономарев А.В. решил с корыстной целью совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих сослуживцам. Для этого он задумал, действуя в каждом случае с самостоятельным умыслом в зависимости от достижения соответствующей договоренности, сообщать сослуживцам заведомо ложные сведения о наличии у него возможности способствовать принятию уполномоченными должностными лицам решений по кадровому обеспечению войск (сил) в условиях боевых действий в зоне вооруженного конфликта, в том числе за пределами территории Российской Федерации, при этом обязуясь им за денежное вознаграждение оказать содействие в командировании для исполнения обязанностей военной службы в состав группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на территории Сирийской Арабской Республики, не намереваясь в действительности исполнять данные обещания. В декабре 2019 года ответчик предложил ФИО5 и ФИО6, ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме по 130 000 рублей с каждого, а также в феврале 2020 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за денежное вознаграждение в сумме по 150 000 рублей с каждого оказать содействие в их командировании для исполнения обязанностей в состав группировок войск Вооруженных Сил РФ, дислоцированных на территории Сирийской Арабской Республики. Согласившись с предложением, указанные лица в период с 31.12.2019 по март 2020 года произвели перечисление, а также передачу указанных денежных средств на общую сумму в размере 990 000 рублей Пономареву А.В., который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.

Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 26.11.2021, Пономарев А.В. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенных в <адрес> и <адрес> в отношении ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, ФИО13 – в один из дней марта 2020 года на сумму 150 000 рублей, ФИО8, ФИО14 и ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей у каждого, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество, в отношении ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, с назначением наказания путем их частичного сложения в виде штрафа на общую сумму 170 000 рублей.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 13.01.2022 приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 26.11.2021 изменен, Пономарев А.В. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по совокупности шести совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, Пономареву А.В. определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 153 ГК РФ, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (определения от 17.07.2018 № 1742-О и от 18.07.2019 № 2100-О) и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Передача Пономареву А.В. денежных средств ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11 обусловлена встречным предоставлением ответчиком фактических действий по содействию в командировании перечисленных лиц для исполнения обязанностей военной службы в состав группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на территории Сирийской Арабской Республики. Противоправность данного действия привела к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2019 № 2858-О, ст. 169 ГК РФ, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.), позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

На основании этого действия ответчика по получению денежных средств от сослуживцев подлежат квалификации в качестве антисоциальных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Из материалов дела следует, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, противоправность заключаемых сделок была очевидна для обеих сторон; сделки были исполнены.

При таких обстоятельствах указанные сделки являются ничтожными. К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 как у второй стороны сделок права на возврат денежных средств. Ввиду изложенного с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 990 000 рублей, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13 100 рублей подлежит взысканию с Пономарева А.В. в бюджет муниципального образования «Советский городской округ».

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по передаче денежных средств на общую сумму 990 000 рублей Пономареву А.В. от ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с Пономарева А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 990 000 рублей.

Взыскать с Пономарева А.В. в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 13 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.11.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха