Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Лисютин А.С.

УИД 31MS0№-83 Дело №

(2-663/2022/7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 октября 2022 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулиной Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами» к Корнейчук А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонта жилого помещения, электроэнергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Корнейчук А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» обратилось в суд с иском к Корнейчук А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонта жилого помещения, электроэнергию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7655 руб. 50 коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины - 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление, в котором он просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях вызова и допроса в качестве свидетелей соседей, жителей <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления Корнейчук А.А. отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» к Корнейчук А.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Корнейчук А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта по причине нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы неубедительными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания многоквартирными домами», мировой судья, руководствуясь положениями статей 21, 210 ГК РФ, статьями 12, 153, 154 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, не исполняет обязанности по внесению оплаты за содержание жилья, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию. Само по себе несогласие ответчика с действиями (бездействием) ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» не освобождает его, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.

Так в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ)

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (пункт 3 статьи 30 ЖК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу пункта 118 указанных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 г. № 112).

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статьей 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, электроснабжение на общедомовые нужды является коммунальной услугой, в связи с чем, не может быть включена в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка.

Ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал соответствующие услуги, либо они были оказаны ненадлежащего качества.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, ответчику Корнейчук А.А. принадлежит <...> доли в праве.

ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за содержание жилья пропорционально его доле составила 7655 руб. 50 коп., суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт, электроэнергию за заявленный период.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░