Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 14.04.2023

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в адрес ФИО2

Дело №

2-7/2023 (2-3142/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии», ИНН 6608003013, в пользу ФИО1, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за перевозку багажа в размере 3700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2392,19 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7671 руб., всего взыскать 14847,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 700 руб.»,

установил:

ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии») с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ...., согласно приобретенному авиабилету прошел регистрацию на рейс Москва-Омск ОАО АК «Уральские авиалинии» в аэропорту «Домодедово». При регистрации на рейс ответчик потребовал произвести доплату за перегруз багажа в сумме 3700 руб., что истцом осуществлено, согласно квитанции от .... в 22:38. Однако истец не был допущен на борт самолета по причине окончания посадки в самолет. Багаж истцу был возвращен, на борт самолет он не загружался. Указано, что денежные средства за перегруз багажа были получены ответчиком необоснованно, поскольку услуга по перевозке багажа не была ответчиком оказана. .... истец заказным письмом направил ответчику заявление о возврате денежных средств в сумме 3700 руб. в течение 10 дней, которое получено ответчиком ...., однако ответчиком денежные средства не возвращены. За период с .... по .... (93 дня) рассчитана неустойка в сумме 10323 руб. (3700*3%*93), которую истец ограничивает до суммы в размере 3700 руб. Также истец указывает о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 31, 15, 13 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3700 руб., уплаченную за перегруз багажа, неустойку – 3700 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 8700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцом оплачена стоимость перевозки багажа ответчику, однако услуга не была оказана, истец не был допущен на борт самолет ввиду окончания времени посадки в самолет, прибыл к воротам для посадки на борт до времени 22-50, указанного на посадочном талоне. Багаж истцу был возвращен, однако денежные средства не возвращены, при этом багаж истца на борт не загружался. Также ссылался на положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены услуги, неустойка истцом ограничена стоимостью услуги. Ввиду нарушения прав потребителя истцом заявлены ко взысканию требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., услуги оказаны в полном объеме, сторонами подписан акт оказания услуг.

ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при регистрации истца на рейс U6 387 .... для следования по маршруту Москва-Омск было установлено, что багаж истца не соответствует допустимым нормам, предусмотренным авиабилетом, в связи с чем пассажиру было предложено доплатить за данное превышение. По прошествии времени невозможно установить за сколько до окончания регистрации на рейс U6 387 .... невозможно установить, когда истцу предложено произвести доплату. Отмечено, что пассажиры самостоятельно принимают решение о провозе багажа, несоответствующего габаритам, установленным перевозчиком, пренебрегая возможностью оплатить перегруз заранее для беспрепятственного принятия к перевозке в грузовом отсеке при регистрации. Какие-либо противоправные действия, нарушающие нормы действующего законодательства и действия (бездействия) направленные на причинение вреда при оказании услуг истца ответчиком не совершалось. Невыполнение условий договора, а соответственно, перевозки истца в пункт назначения произошло по причине, не зависящей от ответчика. Указано, что истец не явился к указанному времени на посадку, в связи с чем, не был допущен на борт воздушного судна. Неявка пассажира ко времени посадки является основанием для расторжения договоров воздушной перевозки в одностороннем порядке. Согласно техническому графику обслуживания после окончания посадки багаж неявившихся пассажиров был снят для соблюдения расписания. Время окончания регистрации на рейс U6 387 .... для следования по маршруту Москва-Омск 22 час. 45 мин. Указано об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, включая взыскание неустойки, компенсации морального вреда. Указано на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, мировой судья пришел к выводу о том, что у ответчика ОА Авиакомпания «Уральские авиалинии» имеется обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за перевозку багажа в размере 3 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84,39 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 392,19 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 671 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает на необоснованный отказ во взыскании неустойки за период с .... по .... (93 дня) в размере 3700 руб., необоснованное снижение размера компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно пункту 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 2 Воздушного кодекса РФ, составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от .... № (далее - ФАП).

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании пункта 80 ФАП пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с пунктом 81 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Пунктом 90 ФАП предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно пункту 91 ФАП пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с пунктом 229 ФАП-82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии со статьи 1098 Гражданского кодекса РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пункта 1 и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, принимая во внимание нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья, исходя из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, неисполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору перевозки, в том числе багажа, пришел к выводу об удовлетворении требования истца, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за перегруз багажа 3 700 рублей.

Решение в данной части не оспаривается.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в сумме 3700 руб., рассчитанной за период с .... по .... в размере 3% от суммы услуги за каждый день просрочки, по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, вопреки доводам истца, обоснованно мировым судьей оставлены без удовлетворения.

Защита прав потребителя в правоотношениях, связанных с оказанием услуг (выполнением работ), регулируется главой III Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, указанная мера ответственности установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе ответчика в возврате уплаченных истцом денежных средств по договору и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки является правильным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о защите прав потребителей снизил размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда.

Изучив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца ФИО1 о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», действующим на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от .... № "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от .... № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от .... № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащего взысканию в пользу истца, мировой судья ограничился лишь ссылкой на возможность такого взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из требования разумности и справедливости, не приведено убедительных доводов в обоснование снижения размера компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию.

Вместе с тем, истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцу пришлось остаться еще на одни сутки в другом городе, повторно приобретать билет на самолет, терпеть определенные неудобства, до настоящего времени ожидать возврата уплаченных за перегруз багажа денежных средств.

Учитывая доводы истца, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, также учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав потребителя, период удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, оснований для ее снижения не имеется.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом апелляционный инстанции изменен размер компенсации морального вреда, сумма штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также подлежит изменению, с учетом взысканной суммы компенсации морального вреда 10 000 рублей, составит 6 892 рубля 20 копеек ((3 700+84,39+10 000):2) =6 892,20).

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не состоятельна, поскольку взыскивая расходы на представителя, суд учел положения ст. ст. 98,100 ГПК РФ и верно взыскали данные расходы с учетом частичного удовлетворения требования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 892 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....