Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5135/2021                                              06 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Вороновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Вороновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-44/2014/69 от 20 февраля 2014 года по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 525 567,69 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21.9 процентов годовых с 02 октября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 455,68 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного стравляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 274 725,27 рублей на срок по 20 февраля 2019 года под 21.9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

17 июня 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным в требовании реквизитам истца, однако ответчиком указанное требование исполнено не было, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

     Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.                                            Факт заключения между ОАО Банк «Западный» и Вороновой Н.А. кредитный договор № КФ-00-44/2014/69 от 20 февраля 2014 года, уступки права требования ОАО Банк «Западный» согласно договору об уступке прав №, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № КФ-00-44/2014/69 от               20 февраля 2014 года в размере 525 567,69 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21.9 процентов годовых с 02 октября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.            В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 455,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вороновой Натальи Александровны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-44/2014/69 от 20 февраля 2014 года в размере 525 567,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 455,68 рублей, а всего – 534 023 (пятьсот тридцать четыре тысячи двадцать три) рубля, 37 копеек.

Взыскать с Вороновой Натальи Александровны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21.9 процентов годовых с 02 октября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                        Карпова О.В.