Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 от 19.04.2022

Дело №2-1472/2022

УИД 72RS0014-01-2022-000845-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Главная Финансовая Компания» к Коршуковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Главная Финансовая Компания» (далее по тексту ООО «МКК «ГФК») в лице представителя Акопян А.П. обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ года в размере 74 998 рублей из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 44 998 рублей сумма процентов; а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 449,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «МКК Главная Финансовая Компания» и Коршуковой Н.В. заключен договор потребительского займа в №, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей с начислением процентов размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями получения и возврата займа ответчик была ознакомлена при подписании указанного выше договора. Согласно условиям потребительского займа займодавец вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ года о переводе денежных средств ООО «МКК «ГФК» со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Указано, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ года образовалась просроченная задолженность которая составляет 74 998 рублей, из которой 30 000 рублей сумма основного долга, 44 998 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ года. На основании заявления ООО «МКК «ГФК» мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ года, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание ООО «МКК «ГФК» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коршукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Коршуковой Н.В. в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «МКК «ГФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ года между ООО «МКК «ГФК» и Коршуновой Н.В. заключен договор займа №, условия которого содержатся в подписанных заемщиком индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора.

Согласно условиям данного договора Коршуновой Н.В. предоставлен потребительский займ на сумму 30 000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Процентная ставка по договору составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное.

Из материалов дела также следует, что Коршукова Н.В. была ознакомлена и согласилась с содержанием Условий Договора, Тарифами Банка, о чём имеется её подпись в договоре займа.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «МКК «ГФК», что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Таким образом, свои обязательства ООО «МКК «ГФК» перед заемщиком по настоящему договору исполнены.

В связи с неисполнением Коршуковой Н.В. в установленном порядке условий договора, а именно в результате несвоевременного внесения на счет денежных средств, достаточных для исполнения ее обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, за ней образовалась просроченная задолженность.На основании ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика Коршуковой Н.В. перед ООО «МКК «ГФК» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ составляет в размере 74 998 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 44 998 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена кредитору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ года на основании заявления ООО «МКК «ГФК» мировым судьей 15-го судебного участка Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Коршуковой Н.В. в пользу ООО «МКК «ГФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 74 998 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224,96 рублей. ДД.ММ.ГГ года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае Банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Все существенные условия договора, заключенного между сторонами, прописаны в условиях договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

При таких обстоятельствах, со стороны Коршуковой Н.В. усматривается ненадлежащее исполнение условий потребительского договора займа, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГ года вместе с причитающимися процентами, установленными кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм Закона, суд считает, что в пользу ООО «МКК «ГФК» подлежит взысканию с Коршуковой Н.В. сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 74 998 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Коршуковой Н.В. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 449,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК Главная Финансовая Компания» к Коршуковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займу – удовлетворить.

Взыскать с Коршуковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ООО «МКК Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ года в размере 74 998 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей из которых: сумма основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумма процентов 44 998 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 93 копейки, а всего взыскать 77 447 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 93 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья Т.А. Макарова