Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2022 ~ М-5193/2022 от 18.07.2022

Дело №2-5751/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «ЦФП» (АО) к Шувалову ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

Установил:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Шувалову Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Шуваловым Ю.А. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 43600 рублей путём перечисления на карту. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (дней), процентная ставка в день 0,56029%, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в полном объёме обязательства по договору не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 121976,79 рублей, из которых: 43326,59 рублей – сумма основного долга, 78650,20 рублей – сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный в отношении должника Шувалова Ю.А. отменён, в связи с подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с Шувалова Ю.А. в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121976,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Шувалов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Шуваловым Ю.А. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 43600 рублей путём перечисления на карту. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (дней), процентная ставка в день 0,56029%, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Усматривается, что ответчиком в полном объеме обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121976,79 рублей, из которых: 43326,59 рублей – сумма основного долга, 78650,20 рублей – сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МФК «ЦФП» (АО) с Шувалова Ю.А. задолженности по договору займа отменён.

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3639,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «ЦФП» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Шувалова ФИО5 ИНН <данные изъяты> в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121976 (сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                            И.Ю. Кулагина