Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2023 от 06.02.2023

дело № 1-317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                        г. Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Сафиуллова Р.И., защитника – адвоката Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сафиуллова Р.И., ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

В период с 09 часов 22 минут ... по 15 часов 15 минут ... Сафиуллов Р.И., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») и средств сотовой связи, похитил денежные средства на сумму 3 920 рублей, принадлежащие А., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Сафиуллов Р.И., используя телефон марки «Dexp» с неустановленным имей-кодом, подключаемый к глобальной сети «Интернет», в период времени с 09 часов 22 минут ... по 15 часов 15 минут ..., в социальной сети «ВКонтакте» с принадлежащего ему аккаунта под именем «Герман Факиров» написал сообщение А. и в ходе беседы обратился к последнему с фиктивным предложением о продаже не имеющихся у него хоккейных клюшек марки «ссм jetspeed ft4 pro» в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей каждая, пообещав отправить ему данные хоккейные клюшки, в случае согласия их приобрести, посредством услуг курьерской доставки «CDEK». На что А., будучи обманутым и введенным в заблуждение Сафиулловым Р.И., согласился с предложением последнего. При этом Сафиуллов Р.И. взятые на себя обязательства выполнять не собирался, и предлагаемый товар в наличии не имел. Продолжая свои преступные действия Сафиуллов Р.И., в период времени с 09 часов 22 минут ... по 15 часов 15 минут ..., отправил А. в социальной сети «ВКонтакте» сообщение с изображением поддельной квитанции об отправке последнему товара – двух хоккейных клюшек марки «ссм jetspeed ft4 pro» посредством услуг курьерской доставки «CDEK» с указанием неустановленного следствием трек-номера для отслеживания посылки, которую Сафиуллов Р.И. создал сам в имеющемся у него в телефоне мобильном приложении «CDEK». После чего в 14 часов 04 минуты ... А., находясь на территории ... края, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Сафиуллова Р.И., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершил по просьбе Сафиуллова Р.И. перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 920 рублей в счет оплаты за доставку хоккейных клюшек с находящегося в пользовании А. банковского счета ... банковской карты Публичного Акционерного общества «Сбербанк» ..., на банковский счет ... банковской карты Публичного акционерного общества «ВТБ» ..., принадлежащей Сафиуллову Р.И. После чего в 15 часов 15 минут ... А., находясь на территории ... края, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 3 000 рублей с находящегося в пользовании А. банковского счета ... банковской карты Публичного Акционерного общества «Сбербанк» ... на банковский счет ... банковской карты Публичного акционерного общества «ВТБ» ..., принадлежащей Сафиуллову Р.И. После чего Сафиуллов Р.И., обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб в размере 3 920 рублей.

Подсудимый Сафиуллов Р.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Санниковой Е.А. поддержала заявленное подсудимым Сафиулловым Р.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший А., просивший в своем письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сафиуллова Р.И. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В своем письменном заявлении потерпевший А. просил прекратить уголовное дело в отношении Сафиуллова Р.И., указывая, что Сафиуллов Р.И. примирился с ним и загладил причиненный ему преступлением вред

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Сафиуллов Р.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением после совершения преступления, раскаянием в содеянном, Сафиуллов Р.И. перестал быть общественно-опасным для общества.

Защитник, подсудимый, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Сафиуллову Р.И. разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Сафиуллова Р.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сафиуллова Р.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Избранную в отношении Сафиуллова Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: скрин-шоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» между потерпевшим А. и Сафиулловым Р.И., ответ из ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте ... -хранить в материалах уголовного дела.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                 И.Р. Гиззатуллин