Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2022 от 27.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  1 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В.,

защитника адвоката Воронцева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

САЙДАШНИКОВОЙ ФИО25, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,                    

У С Т А Н О В И Л:

САЙДАШНИКОВА И.-В.Н., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, <дата обезличена> примерно 1 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Huawei» через приложение «<данные изъяты>» осуществила заказ у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотического средства синтетического происхождения 1<данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и получила от последнего сообщение с координатами 46.374855, 48.083468 места расположения «тайника-закладки».

Далее САЙДАШНИКОВА И.Н. <дата обезличена> в неустановленное время, не позднее 2 часов 20 минут, направилась к участку местности, расположенному в 40 метрах от <адрес>, по координатам <№>, где попыталась изъять из тайник» наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является крупным размером, однако не смогла довести свой умысел до конца, так как <дата обезличена> примерно в 2 часа 20 минут была задержана сотрудниками полиции на указанном участке местности при попытке извлечь наркотическое средство из тайника.

<дата обезличена> в период времени с 3 часов 40 минут до 4 часов 13 минут, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> указанное наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>..

Подсудимая САЙДАШНИКОВА И.-В.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены ее показания на следствии, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 1 час 00 минут <дата обезличена> она через свой мобильный телефон марки «Huawei» заказала на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство. Получив реквизиты для оплаты, она позвонила ФИО11 и отправила ему указанные реквизиты, попросив его произвести оплату. После этого ей на телефон пришла фотография с координатами местонахождения наркотического средства. Далее на такси она проследовала к месту организации тайника - к ресторану «<данные изъяты>» в районе мясокомбината <адрес>. Далее она проследовала по присланным координатам, подсвечивая себе фонариком телефона. Приближаясь к месту, указанному на фотографии, она увидела, как перед ней остановился автомобиль, и, испугавшись, она побежала в другую сторону. Вышедший из автомобиля сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, и она проследовала к служебному автомобилю. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 40 метрах от <адрес>, был изъят сверток с наркотическим средством, заказанный ею на сайте «<данные изъяты>», и принадлежащий ей мобильный телефон (т. 1 л.д. 61-64).

Анализируя показания подсудимой на следствии, суд признает их достоверными в силу подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. в инкриминируемом ей деянии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как в показаниях самого подсудимой, так и в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Виновность САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н., помимо ее показаний на следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 119-121) и свидетеля ФИО13 (л.д. 116-118), сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, <дата обезличена> примерно в 2 часа 20 минут, в 40 метрах от <адрес>, ими была замечена САЙДАШНИКОВА И.-В.Н., рывшаяся в земле, периодически посматривая в мобильный телефон. Увидев их, подсудимая испугалась, стала метаться из стороны в сторону и попыталась убежать. Проследовав к указанному участку местности, предъявив служебные удостоверения, они представились, после чего на их вопросы САЙДАШНИКОВА И.-В.Н. пояснила, что ранее приобрела наркотическое средство за 2 500 рублей и прибыла на данный участок местности, чтобы поднять закладку по координатам, указанным в мобильном телефоне. Осмотрев то место, они увидели небольшой свёрток в жёлтой изоленте с зелёными полосками, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания подсудимой и свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого на участке местности в 40 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят свёрток в изоленте зелёно-жёлтого цвета, а также принадлежащий САЙДАШНИКОВОЙ И.-М.Н. сотовый телефон марки «Huawei» (л.д. 5-12).

Содержание вышеуказанного протокола удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 122-124) и свидетеля ФИО15 (л.д. 125-127), сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что <дата обезличена> они оказывали содействие ФИО12 и ФИО13 в связи с задержанием подсудимой. Примерно в 3 часа 40 минут на место прибыла следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых с места задержания подсудимой были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н..

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, изъятое в ходе указанного осмотра места происшествия вещество массой <данные изъяты> г. содержит <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 24-27).

Показания подсудимой САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. об обстоятельствах приобретения наркотического средства нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого подсудимая указала на зальную комнату жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как на место, где <дата обезличена> через свой телефон марки «Huawei» на сайте «<данные изъяты>» осуществила заказ наркотического средства на сумму 2 500 рублей, после чего оплатила заказ (л.д. 34-39).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, примерно в 23 часа 30 минут <дата обезличена> САЙДАШНИКОВА И.-В.Н. обратилась к нему с просьбой перевести денежные средства на реквизиты, которые она сообщит позднее. Получив его согласие, через некоторое время она отправила сообщение в мессенджере «Whatsapp» с реквизитами, а также указала сумму перевода в размере 3 192 рублей. Далее он перевел через мобильное приложение «Сбербанк» на указанные реквизиты требуемую сумму (л.д.50-52).

Показания подсудимой САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. о своей причастности к инкриминируемому ей деянию нашло свое подтверждение также в протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в изъятом у подсудимой мобильном телефоне марки «Huwei» в программе «<данные изъяты>» был обнаружен чат «<данные изъяты>», содержащий сообщение от <дата обезличена> с указанием времени 1 час 04 минуты о подтверждении получения оплаты и сведения о местонахождения тайника с описанием внешнего вида свертка (л.д. 101-111).

Как следует из явки с повинной САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. от <дата обезличена>, последняя чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата обезличена>, находясь по месту жительства, через сайт «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее пришло смс-сообщение с координатами местонахождения. Находясь по <адрес>, она была задержана сотрудниками ДПС, в связи с чем не успела поднять закладку с наркотическим средством (л.д. 15).

Содержание явки с повинной удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, оперуполномоченного ОП <№> УМВД России по <адрес>, согласно которым указанную явку с повинной САЙДАШНИКОВА И.-В.Н. написала добровольно, собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.128-130).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимой и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного действия САЙДВШНИКОВОЙ И.-В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства, суд признаёт крупным исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002.

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что САЙДАШНИКОВА И.-В.Н. не замужем, детей не имеет, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не находится, <данные изъяты>, не судима.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее удовлетворительную характеристику, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновной суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При этом, учитывая, что САЙДАШНИКОВА И.-В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. возможно без изоляции ее от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать наказание подсудимой условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei», являющийся орудием совершения преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства; вещественное доказательство: вещество <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САЙДАШНИКОВУ ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на САЙДАШНИКОВУ И.-В.Н. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения САЙДАШНИКОВОЙ И.-В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства; вещественное доказательство: вещество <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.06.2022.